УИД 74RS0030-01-2024-002419-06

Административное дело № 2а-1697/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВГ - Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, принять меры по исполнению требований исполнительного документа, восстановлению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КВГ - Ресурс» (далее - ООО «КВГ - Ресурс») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - Правобережного РОСП г.Магнитогорска) ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - ГУФССП по Челябинской области) о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившееся в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство по судебному приказу №2-1933/2021 от 27 мая 2021 года в отношении ФИО3, в целях восстановления нарушенных прав взыскателя обязать совершить все необходимые исполнительные действия и принять меры для принудительного исполнения (вызвать должника на прием, а в случае уклонения от явки подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, осуществить выход по адресу должника, истребовать сведения об имущественном положении должника в Росреестре, ГИБДД, МВД, ГИМС, Гостехнадзоре, Роспатенте, о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных прав должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информации о паспортных данных должника, месте жительства или месте пребывания), ФНС России (получении свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записей актов гражданского состоянии), о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а в случае утраты исполнительного документа, принять меры к его восстановлению, истечения срока взыскания продлить/прервать данный срок, сообщив суду об устранении нарушение в течение 30 рабочих дней.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 марта 2024 года в Правобережный РОСП г. Магнитогорска был направлен судебный приказ № 2-1933/2021 от 27 мая 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска, о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 18 854,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 377,10 руб. 27 марта 2024 года исполнительный документ получен, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что является нарушением прав взыскателя. 

25 июня 2024 года в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 (л.д. 33).

Представитель административного истца ООО «КВГ - Ресурс» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 46-47).

Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена (л.д.52), предоставила письменный отзыв, в котором указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № 171608/24/74061-ИП от 19 июня 2024 года о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» в размере 19 231,89 руб. В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы. Согласно ответа из РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску за должником транспортные средства не зарегистрированы, согласно ответа ФНС ФИО3 получает доход в ИП П.Т.В.., 26 июня 2024 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскание на доходы должника у ИП П.Т.В.., также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, на депозит судебных приставов денежные средства не поступали.

Административные ответчики ГУФССП по Челябинской области, старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали (л.д.50,51).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, направленной заказными письмом с уведомлением. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие заинтересованного лица (л.д.48-49).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим федеральным законом, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частями 2 и 3 стать 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании выданного мировым судьей судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска судебного приказа № 2-1933/2021 от 27 мая 2021 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ - Ресурс» задолженности по кредитному договору в размере 18 854,79 руб., государственной пошлины 377,10 руб. (л.д.18), судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 19 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство № 171608/24/74061-ИП (л.д.28-29)

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, банки, иные кредитные организации, установлено отсутствие у должника движимого имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, на заработную плату должника.

26 июня 20247 года вынесено постановлении об обращении взыскания на доходы ИП П.Т.В. (л.д. 44).

26 июня 2024 года, 07 июля 2024 года, 06 июля 2024 года, 06 июля 2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в АО «КУБ», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», ПАО «Уральский Банк Реконструкций и Развития», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк».

На депозит судебных приставов денежные средства не поступали (л.д.32).

Таким образом, исполнительное производство возбуждено, находится на исполнении.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в том числе на обнаружение имущества должника, на которое должно было быть обращено взыскание.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Системное толкование положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КВГ - Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, принять меры по исполнению требований исполнительного документа, восстановлению исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2024 года.