Дело № 2-76/2024

УИД 29RS0014-01-2023-005628-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Онега 6 февраля 2024 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В., 

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Ингосстрах» (далее - АО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 54032 руб. 

Обосновывают требования тем, что 29 октября 2022 года по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В связи с чем потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав ДТП страховым случаем, АО «СОГАЗ» произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 54032 руб., которое СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СОГАЗ». Просит суд взыскать в порядке регресса 54032 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1821 руб. 

Представитель АО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2022 года около 01 часов 45 минут ФИО1, не имея права управления транспортным средством, управляя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... (собственник ФИО3) с прицепом ... регистрационный знак ... (собственник ФИО4) у 

<

Адрес> в 

<

Адрес> допустил наезд прицепом на 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... (собственник ФИО5), после чего уехал с места ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... принадлежал ФИО3,прицеп ... регистрационный знак ... – ФИО4,что подтверждается карточками учета транспортного средства, а автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... – ФИО5 и был застрахован в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ААС .... 

Истец выплатил страховое возмещение в размере 54032 руб. на основании платежного требования ... от 

<

Дата>, выставленного на основании экспертного заключения от 29 ноября 2022 года о стоимости восстановительного ремонтаавтомобиля 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексам.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданского – правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 

<

Дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... в результате противоправных действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, действительно были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, то суд считает этот факт установленным. Следовательно, в причинной связи с возникшим вредом для имущества собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, находятся действия ответчика.

Страховая компания, выплатив страховое возмещение, тем самым признала ДТП страховым случаем. 

Истец, являясь страховой компанией пострадавшего, выплатил страховое возмещение в размере причиненного ущерба в размере 54032 руб. 

При этом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО в соответствии с действующим законодательством составляет 400000 руб. 

Таким образом, размер ущерба, который подлежит взысканию с ответчика ФИО1, составит 54032 руб. 

Данный вывод суда согласуется с положениями ст.ст. 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу при выплате страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 1821 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск акционерного общества «Ингосстрах»(ИНН 

<

***>), к ФИО1 (...)о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации 54032 рубля и в счет возврата государственную пошлину в размере 1821 рубль

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>