Дело № 1-82/2019

Постановление

<

адрес> 21 августа 2019 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шляпиной О.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Добринской Н.В., 

при секретаре Николаевой Ю.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего малолетних детей, работающего помощником машиниста тепловоза в Оборотном депо 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пер. Песочный, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, то есть в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, поскольку это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Преступление совершено 14 января 2019 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 просили суд разрешить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заявленное ходатайство потерпевший Потерпевший №1 обосновал тем, что обвиняемый ФИО1 принес ему извинения, чем загладил свою вину и они примирились. От предлагаемой обвиняемым материальной помощи он отказался, так как лечение проходил бесплатно, получил страховое возмещение, после операции чувствует себя хорошо, в продолжении лечения не нуждается. Претензий к ФИО1 не имеет. 

После разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Пояснил, что явился с повинной, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он принес извинения потерпевшему, предлагал ему компенсацию материального и морального вреда, от которой Потерпевший №1 отказался.

Защитник обвиняемого – адвокат Добринская Н.В. считает, что имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, явился с повинной, способствовал расследованию преступления, возместил ущерб от преступления путем принесения извинений потерпевшему.

Государственный обвинитель Шляпина О.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он, работая длительное время на железнодорожном транспорте, допустил преступную небрежность, повлекшую за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, и не загладил причиненный вред. 

Суд, изучив заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, исследовав необходимые материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает, что установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Указанное преступление совершено ФИО1 впервые. При этом обвиняемый до принятия решения о возбуждении уголовного дела давал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, до предъявления обвинения явился с повинной, позднее дал показания, в которых подробно описал обстоятельства совершенного преступления, вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, также предлагал оказать ему материальную помощь.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 от предложенной обвиняемым материальной помощи отказался, принял принесенные ФИО1 извинения и претензий к обвиняемому не имеет, суд считает, что обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред и между ними достигнуто примирение. 

Также судом установлено, что ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время работает в ОАО «РЖД» помощником машиниста, где характеризуется положительно, после нечастного случая с Потерпевший №1 стал более ответственно относиться к своим должностным обязанностям, в ходе внезапных проверок, контрольно-инструкторских поездок не допускает нарушений должностных обязанностей, с ним проведены дополнительные инструктажи по безопасности движения, технические занятия по повторному изучению нормативных документов с принятием зачетов в письменной и устной форме.

По месту жительства ФИО1 также характеризуется положительно. Обвиняемый женат, воспитывает троих малолетних детей. На него жалоб в ОМВД России и 

<

адрес> не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Учтя обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, данные о личности обвиняемого и его образе жизни, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 1800 рублей, а также в ходе судебного разбирательства у мирового судьи в размере 1800 рублей и в ходе предварительного слушания в размере 900 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 4 500 рублей. Данные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда на 25 листах, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте на 90 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации – возвратить в ООО «ЛокоТех-Сервис».

Процессуальные издержки в размере 4 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Брайцева