Дело № 2-3089/2018

24RS0013-01-2018-002406-63

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 15 ноября 2018 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Адиканко Л.Г. 

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. 

Требования мотивировала тем, что17.04.2018 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключён кредитный договор № на сумму 572000 рублей. Между ФИО1 и ООО СК «ВТБ-Страхование» заключён договор страхования, уплачена страховая премия в размере 72000 рублей. Досрочное расторжение договора страхования предусмотрено ст. 958 п.1 ГК РФ, если существование страхового риска прекратилось, при этом страхователю выплачивается только часть страхового вознаграждения (и. 3 ст. 958 ГК РФ), а так же на основании 32 ст. Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Порядок осуществления отдельных видов добровольного страхования регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. № 3854-У «О Минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Пункт 1 названного Положения установил, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Вместе с тем из п. 5 названного положения следует, что Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Заявление об отказе от договора направленно истицей в адрес ответчика 17.04.2018 года. Таким образом, пятидневный срок для подачи заявления о возврате страховой премии предусмотренный соглашением сторон и не противоречащий положениям ст.ст. 191, 194 421, 958 ГК РФ ФИО1 нарушен не был, вследствие чего страховая премия подлежит возврату, и отказ в её возврате нарушает права ФИО1 как потребителя. Заявление (претензия) с требованием вернуть деньги получено ответчиком 27.04.2018г.; ответ на заявление не получен. Следовательно, по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии, ФИО1 имеет право на взыскание неустойки в размере 3 % от стоимости услуги за каждый день просрочки удовлетворения требований о возврате денег, согласно п. 3 ст. 31 ФЗ “О защите прав потребителя”. По отношению к возникшим правоотношениями подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, а потому истец, в соответствии с положениями статьи 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с лица, оказавшего финансовую услугу с нарушением установленного порядка, возмещения убытков в виде утраченных денежных средств. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. Противоправными действиями ответчика истице ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, уменьшения авторитета государства и его надзорных органов, осуществлявших контроль за банковской деятельностью. Причинённый моральный вред оценен истицей в размере 5000 рублей.

Просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 72000 рублей, неустойку 72000 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, судебные расходы на представителя 15000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов 202 рубля 85 копеек, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности 1900 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о слушании дела, доверила представление своих интересов представителю ФИО2, который завяленные требования поддержал, в обоснование их привел доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» и третьего лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались своевременно и надлежащим образом. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Согласно отзыва ответчика, заявление ФИО1 о возврате страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование» не поступало, в связи см чем оснований для удовлетворения иска нет.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пп. 5 - 7 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. Данное указание вступило в силу со 02.03.2016 г., соответственно, к 31.05.2016 г. страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания. 

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 17.04.2018 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключён кредитный договор № на сумму 572000 рублей под 17,9 % годовых; срок возврата не позднее 17.04.2021 года; возврат кредита осуществляется уплатой ежемесячного платежа согласно графику аннуитетными платежами; выдача и погашение задолженности по кредиту учитывается на текущем банковском счете (счете банковского вклада).

При заключении договора, 17.04.2018 года ФИО1 собственноручно подписано распоряжение на перевод, согласно которому, она подтвердила свое согласие быть застрахованным по Договору страхования в ООО СК «ВТБ Страхование»; сумма перевода 72000 рублей (л.д. 5).

17.04.2018 года ФИО1 выдан полис, согласно которому страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия составляет 72000 рублей. 

Согласно представленной в материалы дела выписки по кредитному договору № от 17.04.2018 года, 18.04.2018 года Банком осуществлен перевод средств в страховую компанию в сумме 72000 рублей (л.д. 6).

18.04.2018 года истица направила заказным почтовым отправлением в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от участия в программе страхования и расторжении данного договора, просила о возврате ей денежных средств в размере 72000 рублей, уплаченных в качестве платы за участие в программе страхования (л.д. 7).

Факт направления указанного заявления подтвержден представленными истицей доказательствами, в частности, описью вложения в почтовое отправление от 18.04.2018 года; квитанцией об оплате данного отправления (почтовый идентификатор №) адресату – ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 8). Стоимость услуг по направлению заявления, согласно квитанции, составила 202,85 рублей.

Данное почтовое отправление получено ответчиком 27.04.2018 года, что подтверждено уведомлением о его вручении (л.д. 9-10), а также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 11).

Таким образом, суд находит, что истицей доказан факт направления в адрес ответчика заявления об отказе от договора страхования в пятидневный срок с момента его заключения.

Принимая во внимание, что страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в настоящем деле заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, вместе с тем, Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 г. N 3854-У установлены стандартные требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц, что является специальным основанием для отказа от договора страхования; учитывая, что ФИО1 направила заявление об отказе от договора страхования 18.04.2018 года (в день перевода денежных средств в страховую компанию), то есть в установленный п. 10.3.1 Правил пятидневный срок, то суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права ФИО1, как потребителя услуг, что влечет удовлетворение требования истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченной ФИО1 платы за страхование.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что требования потребителя были исполнены добровольно. Более того, в представленном в суд заявлении ответчик указал на то, что обращение ФИО1 о возврате страховой премии не значится зарегистрированным в единой базе Директум. Вместе с тем, установив вышеприведенные обстоятельства, доказывающие направление истицей заявления и его получение ответчиком, суд находит ссылки ООО СК «ВТБ Страхование» на отсутствие регистрации поступившего отправления во внутренней базе Директум не свидетельствующими о том, что такое обращение не направлялось в адрес ответчика и не получалось им.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы за оплату страховой премии в размере 72000 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Установив факт неисполнения ответчиком требований потребителя, учитывая длительность существования нарушения ответчиком прав ФИО1, не усматривая оснований для уменьшения размера неустойки, суд находит требования истицы о взыскании неустойки в размере 72000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истицы на отказ от договора добровольного страхования в течение 5 дней с момента его заключения нашел подтверждение, суд считает возможным взыскать с лица, допустившего нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 72500 рублей (72000 рублей (убытки) + 72000 рублей (неустойка) + 1000 рублей (моральный вред) х 50%).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред; принимая во внимание, что представителем истицы при рассмотрении настоящего дела выполнены работы в виде подготовки искового заявления, участия в двух судебных заседаниях; учитывая категорию спора сторон, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Подлежащими удовлетворению суд находит также требования истицы о взыскании понесенных ею расходов по оплате почтового отправления – заявления от 18.04.2018 года в размере 202,85 рублей, а также расходов по оплате доверенности в размере 1900 рублей, которая с учетом позиции, отраженной в Пленуме Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», составлена на ведение дела в суде по заявленным исковым требованиям. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 2660 рублей, исходя из расчета: (72000 -20000) х 3% + 800 рублей (требования имущественного характера) + 300 рублей (размер госпошлины по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 72000 рублей, неустойку в размере 72000 рублей, штраф в размере 72500 рублей, судебные расходы в размере 2102 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 219602 рубля 85 копеек

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко