№1-26/2020

УИД 32RS0012-01-2020-000204-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Болховитина И.Ю., 

при секретарях Гринбереге Д.И., Потаповой О.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Карачевского района Брянской области Хаустова А.П., помощника прокурора Карачевского района Брянской области Сасова Д.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Крымовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 21.10.2015г. Жуковским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 02.02.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 23.12.2016г. Жуковским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.10.2015г., на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в ИК общего режима. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01.02.2019г. освобожден условно-досрочно 12.02.2019г. на срок 1 год 1 месяц 18 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

19 января 2020 года, примерно в 18 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиной дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом и обращения в свою собственность, из кармана куртки, лежащей на кресле, тайно похитил денежные средства ФИО2, в размере 10000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению. 

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. 

Защитник адвокат Крымова О.Ю. заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Потерпевшая ФИО2 в своем заявлении, направленном в адрес, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Карачевского района Брянской области Сасов Д.М. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Признавая ущерб в размере 10000 рублей значительным, суд исходит из суммы похищенного, значимости для потерпевшей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>, по месту жительства, работы, а также по месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно. 

Поскольку состояние алкогольного опьянения обусловило и способствовало совершению ФИО1 инкриминируемого преступления, суд, с учетом данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, то в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого. 

В силу п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что его раскаяние в содеянном и признание вины. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести при отягчающих обстоятельствах, поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, учитывая данные о личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку содеянное ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с установленной совокупностью смягчающих вину обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно без назначения данного дополнительного наказания. 

С учетом рецидива преступлений, а также требований ч.2 ст. 68 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговорам суда от 21.10.2015г. и 23.12.2016г., с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным, в силу требований п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО1 не отменять. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а потерпевшей по делу гражданский иск не заявлен, то отсутствуют основания для обращения взыскания на арестованное имущество ФИО1, и арест подлежит снятию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Арест с имущества ФИО1, наложенный постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 18.02.2020г., снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин