№1-1399/2023-6

УИД 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г.Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кишкурно Р.К., действующего по ордеру №10-01-2022-00236007 от 06.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.06.2013 по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.11.2013 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных осужденному ФИО1 наказаний приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.06.2013 и приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.05.2013 (судимость погашена), окончательно назначено по совокупности преступлений наказание в виде 03 лет 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.11.2016 освобожден по отбытию наказания;

- приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30.05.2019 по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.04.2021 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.04.2021 освобожден условно-досрочно на 01 год 04 месяца 22 дня;

осужденного:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.11.2023 за совершение восьми преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30.05.2019, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор в законную силу не вступил),

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 часов 18 минут до 18 часов 36 минут 05 сентября 2022 года, вместе с ранее ему знакомым Д., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, увидев хранившиеся там, принадлежащие ранее им незнакомому Т.А.А. два велосипеда, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предложил Д., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Т.А.А., на что Д., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный сговор на совершение преступления.

После чего, ФИО1, в указанный период времени, реализуя совместный с Д., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласованно с последним, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв совместно с Д., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принадлежащие Т.А.А. велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7167 рублей 00 копеек, велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 16667 рублей 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 23834 рубля 00 копеек, которые они затем поочередно вынесли из подъезда на улицу.

После чего ФИО1 и Д., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинили Т.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 23834 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что у его знакомого по общежитию с 03.09.2022 по 06.09.2022 проживал ФИО2, с которым 05.09.2022 он случайно встретился на лестничной площадке. В ходе разговора договорились с ФИО2 похитить велосипеды, которые находятся в подъезде дома, где живет сестра ФИО2 тот же день после 16 часов подошли к 

<

адрес>, где ФИО2 стал звонить сестре, а также в домофон, чтобы попасть в подъезд, однако, та на телефонные звонки не отвечала и дверь домофона не открыла. В какой-то момент из подъезда вышел незнакомый ребенок, они придержали дверь в подъезд, зашли внутрь. При себе у него были кусачки. Они увидели велосипеды, находящиеся с левой стороны от входа в подъезд на лестничной площадке первого этажа и решили их похитить. Он перерезал кусачками трос, который был закреплен на белом велосипеде, затем ФИО2 взял велосипед красного цвета. Данные велосипеды выкатили на улицу. Затем он по телефону договорился с мужчиной о продаже велосипедов, сели на велосипеды и поехали к магазину «Находка» на ул.Древлянка в г.Петрозаводске, у которого встретились с мужчиной, которому он (ФИО1) продал велосипед белого цвета за 3000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Велосипед, который похитил ФИО2, мужчина покупать отказался. ФИО2 уехал на красном велосипеде, примерно через 10-15 минут вернулся и сообщил, что пристегнул украденный велосипед красного цвета в надежном месте, где именно, не сообщил (т.1 л.д. 190-191, т.2 л.д. 18-20).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность, пояснил, что все изложенное соответствует действительности.

Также в судебном заседании исследовался протокол явки с повинной ФИО1, в котором он добровольно сообщил о хищении 05.09.2022 велосипедов из 

<

адрес> (т.1 л.д.184).

Добровольность написания явки с повинной ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества Т.А.А. 05.09.2022, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Делая явку с повинной, ФИО1, являясь дееспособным лицом, не мог не понимать значения своих действий и собственноручно изложил об обстоятельствах им содеянного, при этом действовал добровольно. Данную явку с повинной ФИО1 поддержал в суде.

Признательная позиция ФИО1 по факту совершения тайного хищения имущества Т.А.А. 05 сентября 2022 года, сообщенные им обстоятельства преступления, подтверждаются показаниями допрошенных по делу на досудебной стадии потерпевшего Т.А.А.., свидетелей Щ.Н.В. и С.С.А.., письменными материалами дела. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и как отвечающие требованиям относимости и допустимости используются судом при вынесении приговора.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось. 

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило. 

Размер похищенного имущества подтверждается заключением эксперта об оценке рыночной стоимости №4074 от 06.09.2022, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества составляет 23834 руб. 00 коп., в том числе, стоимость велосипеда «

<

данные изъяты>» 2010 года – 16667 руб. 00 коп., велосипеда «

<

данные изъяты>» в раме красного цвета, б/у апрель 2022 года - 7167 руб. 00 коп.

О корыстном мотиве действий свидетельствуют обстоятельства завладения имуществом, последующие действия по распоряжению похищенным подсудимым в своих интересах.

Суд признает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», учитывая наличие сговора подсудимого с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, распределение ролей, совместность, согласованность и конкретные действия каждого из них, направленные на достижение общего результата сговора – хищение имущества. О совершении совместного хищения группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют показания подсудимого ФИО1, а также сведения, изложенные подсудимым в явке с повинной, которую он поддержал в суде. Распорядился ФИО1 похищенным имуществом потерпевшего по своему усмотрению, в связи с чем его действия носят оконченный характер.

О причинении потерпевшему Т.А.А. значительного ущерба в результате хищения двух велосипедов, указывают установленные данные о стоимости похищенного имущества, превышающей 5000 рублей, с учетом того, что доход потерпевшего составлял около 50500 руб., при этом у потерпевшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> что подтверждается материалами дела, в связи с чем квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном. 

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Т.А.А., по пунктам «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1 являются сведения о том, что он судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.184), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не применят. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в условиях рецидива, характеристику и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащего альтернативные виды наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы, что соответствует ч.5 ст.18 УК РФ, а также целям, указанным в ст.43 УК РФ, с учетом изложенного, законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказаний по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и при определении размера наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, при этом суд исходит из того, что совокупность, смягчающих обстоятельств, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, и степени их общественной опасности, не имеется. 

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.11.2023, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказания, а также подлежит зачету в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.11.2023. 

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2023 года, которым постановлено отбывание наказания в колонии особого режима, то для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

С учетом назначаемого наказания, данных о личности подсудимого ФИО1, мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Потерпевшим Т.А.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 23834 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал исковые требования Т.А.А. на сумму 23834 руб.

Учитывая, что имущественный вред потерпевшему Т.А.А. причинен в результате противоправных действий подсудимого ФИО1, при этом ущерб не возмещен, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Т.А.А. материальный ущерб в размере 23834 руб. 00 коп. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: DVD-R диск, с содержащимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении 

<

адрес>, и на 

<

адрес>, за 05.09.2022 – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из выплаты вознаграждения адвокату Кишкурно Р.К. за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты>, и в суде в размере 

<

данные изъяты>., а всего в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО1 указал на то, что не готов нести расходы на оплату вознаграждения защитнику, 

<

данные изъяты>

Обсуждая вопрос распределения суммы процессуальных издержек, суд учитывает, 

<

данные изъяты> приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от возмещения расходов по процессуальным издержкам, и отнести процессуальные издержки на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 с 19 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу - зачесть из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима:

- по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2023 года – с 14 ноября 2022 года по 18 декабря 2023 включительно.

Гражданский иск Т.А.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.А.А. материальный ущерб в размере 23834 руб. 00 коп. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, с содержащимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении 

<

адрес>, и на 

<

данные изъяты>, за 05.09.2022 – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кишкурно Р.К. за защиту интересов ФИО1 на стадии досудебного производства и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья М.В. Виссарионова