Дело № 1-8/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 26 февраля 2020 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Хлёскиной Ю.Р., 

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Воробьёва А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, c основным общим образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного в и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11 апреля 2019 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев; постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 7 ноября 2019 года наказание по приговору Усть-Катавского городского суда от 11 апреля 2019 года в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 33 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1

Кроме того, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №2

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 октября 2019 года около 07.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, который находился напротив второго подъезда указанного дома и проник в салон данного автомобиля. После чего, повернув ключ, который находился в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, продолжая свои противоправные действия, ФИО1, включил скорость, и проехал на указанной автомашине до 

<

адрес>, где автомобиль застрял, после чего ФИО1 оставил автомобиль в указанном месте, и скрылся с места преступления.

Кроме того, ФИО1 27 октября 2019 года около 08.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №2, который находился возле ворот указанного дома и проник в салон данного автомобиля. После чего, повернув ключ, который находился в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, продолжая свои противоправные действия, ФИО1, включил скорость, и проехал на указанной автомашине до 

<

адрес>, где ФИО1 оставил автомобиль в указанном месте, и скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкции статьей не превышают десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по завладению автомобилем Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по завладению автомобилем Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относится к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, количества совершённых преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 по каждому преступлению признал вину, раскаялся в содеянном, обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, в ходе проверки показаний на месте показал место и способ совершения преступлений, следовательно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2019 года за преступление небольшой тяжести по ст. 264.1 УК РФ, которая не образует рецидива преступлений.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не учитывает по каждому преступлению, исходя из характера преступлений, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение, на учёте у нарколога подсудимый не состоит.

При назначении наказания суд принял во внимание в пользу ФИО1 признание им вины, раскаянье в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Вместе с тем, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, был замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 139), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 134-138), судим за преступление небольшой тяжести (л.д. 130), в период неотбытого наказания по предыдущему приговору суда совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного. 

При этом суд не применяет к ФИО1 правила ст.73 УК РФ, считая, с учетом данных о личности подсудимого, невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку ФИО1 в период непогашенной судимости вновь совершил умышленные преступления, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым назначить наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет достигать целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2019 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, приговор в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не исполнен, суд полагает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 11 апреля 2019 года, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) - шесть месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.166 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) - шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения окончательно назначить наказание ФИО1 - девять месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей.

В соответствии с положением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3 июля 2018 года) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 26 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО1 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: 

- толстовку, изъятую у ФИО1 27 октября 2019 года, возвращенную ФИО1, считать возвращенной законному владельцу;

- металлическую кастрюлю с маринованным мясом, изъятую у ФИО1 27 октября 2019 года, возвращенную ФИО5, считать возвращенной законному владельцу;

- автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенный законному владельцу, оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- автомобиль ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенный законному владельцу, оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись Ю.Р.Хлёскина Приговор вступил в законную силуа