Дело 1-63/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» марта 2021 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А., 

при секретарях Нурмухаметове Д.Р., Ждановой М.Е.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Челябинска Личидова А.А., ФИО1, 

потерпевших Л.О.В., Л.Е.И., Ш.С.В., В.Н.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Г.А.В. (ордер № от 18.04.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Челябинска за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Челябинска за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, (4 преступления) п.«г» ч. 2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлениями по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 13 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г.Челябинска за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 2 ст. 158 (4 преступления) УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком пять лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г.Челябинска за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суд г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около 

<

адрес>, тайно из кармана куртки похитил принадлежащий Л.О.В. мобильный телефон марки «Honor 20», причинив значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около 

<

адрес>, увидел гражданку Л.О.В., готовящуюся на посадку в маршрутное такси № и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.О.В. из карманов её одежды. 

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.О.В., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной возле 

<

адрес>, зашел в маршрутное такси № и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих лиц, осознавая противоправность своих действий, находясь около Л.О.В., левой рукой достал из кармана пуховика надетого на последней, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 20» стоимостью 20 000 рублей, оборудованный защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в чехле-книжке стоимостью 1 000 рублей, тем самым тайно его похитил.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продал и получил материальную выгоду. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Л.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей. 

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 14 минут до 16 часов 00 минут, находясь в торгово-развлекательном комплексе «Алмаз», расположенном по адресу: 

<

адрес> в Ленинском районе г.Челябинска, тайно из сумки находящейся при Ш.С.В. похитил принадлежащий последней, мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA30», причинив значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 14 минут до 16 часов 00 минут, находясь в торгово-развлекательном комплексе «Алмаз», расположенном по адресу: ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, обратил внимание на поднимающуюся на эскалаторе Ш.С.В. одетую в куртку темного цвета и светлую шапку, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.С.В. 

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.С.В., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 14 минут до 16 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны окружающим достал из расстегнутой сумки находящейся при Ш.С.В., мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA30» в корпусе черного цвета стоимостью 13 000 рублей, оборудованный картой памяти на 8 GB стоимостью 300 рублей, принадлежащие Ш.С.В., тем самым тайно его похитил.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продал и получил материальную выгоду. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Ш.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей. 

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около 

<

адрес>, тайно из кармана дутого пуховика похитил принадлежащий Л.Е.И. мобильный телефон марки «iPhone 6S», причинив значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах: 

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около 

<

адрес>, обратил внимание на проходящую мимо Л.Е.И., одетую в пуховик, у которой из кармана пуховика был виден мобильный телефон подключенный к наушникам, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.Е.И. 

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.Е.И., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около 

<

адрес>, подошел сзади к Л.Е.И., осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны окружающим, незаметно достал из кармана пуховика надетого на Л.Е.И., мобильный телефон марки «iPhone 6S» в корпусе серебристого цвета стоимостью 18 000 рублей, оборудованный защитным стеклом стоимостью 1 500 рублей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащий Л.Е.И., после чего отсоединил его от наушников и направился в противоположном направлении, тем самым тайно его похитил. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продал и получил материальную выгоду.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Л.Е.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Майби», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно из кармана куртки похитил принадлежащий В.Н.В. мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA6», причинив материальный ущерб при следующих обстоятельствах: 

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Майби», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на стоящую у прилавка с фруктами В.Н.В., и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В.Н.В. 

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В.Н.В., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Майби», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны окружающим, осознавая противоправность своих действий, подошел к В.Н.В. и незаметно для последней достал из кармана куртки надетой на В.Н.В., мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA6» в корпусе серебристого цвета стоимостью 7 000 рублей, в котором была встроена карта памяти на 32 GB стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие последней, тем самым тайно его похитил. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продал и получил материальную выгоду.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей В.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около 

<

адрес>, тайно из кармана пальто похитил принадлежащий М.Г.А. мобильный телефон марки «Honor 8S», причинив материальный ущерб при следующих обстоятельствах: 

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи 

<

адрес>, обратил внимание на М.Г.А., одетую в пальто, у которой из кармана пальто был виден мобильный телефон, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.Г.А.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.Г.А., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около 

<

адрес>, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны окружающим, подошел к М.Г.А. и достал из кармана куртки надетой на М.Г.А. мобильный телефон марки «Honor 8S» в корпусе синего цвета стоимостью 7 190 рублей, оборудованный картой памяти стоимостью 699 рублей, чехлом-книжкой черного цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащие М.Г.А., то есть тайно его похитил. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продал и получил материальную выгоду. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей М.Г.А. материальный ущерб на общую сумму 8 389 рублей. 

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около 

<

адрес>, тайно из кармана куртки похитил принадлежащий Т.М.В. мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA50», причинив материальный ущерб при следующих обстоятельствах: 

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около 

<

адрес>, при посадке в маршрутное такси № обратил внимание на Т.М.В., которая положила в карман куртки надетой на последней, мобильный телефон, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.М.В. 

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.М.В., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около 

<

адрес>, при посадке в маршрутное такси №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, осознавая противоправность своих действий, незаметно достал из кармана куртки надетой на Т.М.В., мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA50» в корпусе белого цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий последней, тем самым тайно его похитил. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продал и получил материальную выгоду. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Т.М.В. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период до 21 часов 20 минут, находясь в неустановленном следствием месте, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели дальнейшего сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели дальнейшего сбыта, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период до 21 часа 20 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «Nokia» неустановленного в ходе следствия лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством приложения-мессенджера «Viber», сообщил неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Лицо №), о своем намерении приобрести наркотическое вещество - героин, массой не менее 5 грамм, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. 

Следуя указаниям об оплате заказанного наркотического средства, полученным от Лица №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период до 21 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> при помощи терминала оплаты «Qiwi», установленного в вышеуказанном магазине, перевел денежные средства в сумме 5 100 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия номер банковской карты, который был ранее сообщен ФИО2 Лицом №.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период до 21 часов 20 минут, получил от Лица № сообщение в приложении-мессенджере «Viber», с фотографией и описанием места скрытого хранения наркотического средства - «закладки», а именно: «

<

адрес>, «ТК Андреевский» у первого правого угла заброшенного здания».

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели дальнейшего сбыта, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период до 21 часов 20 минут, следуя указаниям, полученным от Лица №, проследовал к правому углу здания расположенного по 

<

адрес>, где нашел место скрытого хранения наркотического средства с упакованным в сверток из полимерного материала порошкообразным веществом серого цвета, который поднял и хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут в ходе осмотра места происшествия, у 

<

адрес>, в 

<

адрес> в присутствии ФИО2, сотрудниками полиции, был обнаружен и изъят сверток, изготовленный из отрезка прозрачной полимерной пленки бледно-зеленого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследования вещества содержат в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 3,62 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества.

Согласно выводам в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, массой 3,60 грамм, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (списку 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последними изменениями и дополнениями), масса вещества - 3,62 грамма, содержащего в своем производном составе диацетилморфин (героин), которое ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, составляет крупный размер.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227-231), ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26-30), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.134-137). Из существа показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования следует, что он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, сел в маршрутное такси на остановки «КБС». В маршрутном такси он (ФИО2) обратил внимание на женщину, которая была в пуховике светлого цвета до колен, у которой из левого кармана куртки виднелся сотовый телефон «Хонор» темно-синего цвета. У него (ФИО2) возник корыстный умысел на хищение данного сотового телефона. Он (ФИО2) убедился, что на него никто не смотрит, после чего левой рукой достал данный сотовый телефон из кармана куртки с целью хищения. Далее сразу же покинул данное маршрутное такси. После чего он (ФИО2) проехал до ТК «Синегорье», где продал похищенный им сотовый телефон «Хонор 20», лицам цыганской национальности, в районе гостиницы «Челябинск», которые были на автомобиле темного цвета, марку которого он не помнит. Вырученные денежные средства в размере 4 000 рублей, за продажу сотового телефона, он (ФИО2) потратил на собственные нужды. 

Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он (ФИО2) находился в ТРК «Алмаз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, он (ФИО2) обратил внимание на женщину, которая была одета в светлую шапку, куртку темного цвета, на плече которой висела сумка светлого цвета, которая была расстегнута, она поднималась на экскалаторе, народа было много. Из данной сумки виднелся сотовый телефон. У него (ФИО2) возник корыстный умысел на хищение данного телефона. Подобрав подходящий момент, оглянувшись, чтобы убедиться, что его (ФИО2) никто не заметит, он из данной сумки руками похитил сотовый телефон марки «Самсунг», модель не помнит, в корпусе черного цвета. После того, как он (ФИО2) похитил сотовый телефон «Самсунг» из женской сумки, он направился к выходу из ТРК «Алмаз». Далее он прошел на остановочный комплекс «КБС», где сел в маршрутное такси и поехал до «Теплотеха», где в переходе, подойдя к павильону по ремонту сотовых телефонов, он обратил внимание на мужчину, который интересовался покупкой сотового телефона, он предложил ему похищенный сотовый телефон купить за 2 000 рублей. Он (ФИО2) согласился. Вырученные денежные средства в размере 2 000 рублей, за продажу сотового телефона, который он (ФИО2) похитил из сумки в ТРК «Алмаз», потратил на личные нужды. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он (ФИО2) находился на остановочном комплексе «Уют» и обратил внимание на девушку, которая была одета в дутый пуховик до колен, в черную шапку, у которой из кармана торчал сотовый телефон, подключенный к наушникам, наушники у данной девушки находились в ушах. В руках у нее была папка. У него (ФИО2) возник корыстный умысел на хищение данного сотового телефона. Он (ФИО2) подошел сзади, достал из кармана девушки сотовый телефон «Айфон 6S», в серебристого цвета, оцепил от наушников, развернулся и пошел в противоположном направлении от данной девушки. После чего он (ФИО2) направился до ЖД Вокзала, и сдал сотовый телефон марки «Айфон 6S» цыганам которые находились, возле гостиницы «Челябинск», за 1000 рублей. Денежные средства он (ФИО2) потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, он (ФИО2) в начале января 2020 года в дневное время, находился в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на женщину, которая стояла около прилавка с фруктами, он (ФИО2) заметил, что у нее в кармане лежит сотовый телефон. У него возник корыстный умысел на хищение данного телефона. Он (ФИО2) воспользовавшись ситуацией, похитил из ее кармана куртки сотовый телефон «Самсунг». В тот момент, когда он (ФИО2) доставал из ее кармана сотовый телефон, на пол выпали ее перчатки. Взяв сотовый телефон, он покинул данный магазин. После чего сел в маршрутное такси и поехал на «Теплотех», где в переходе продал похищенный им сотовый телефон «Самсунг» за 2 500 рублей. Вырученные денежные средства он (ФИО2) потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) находился на остановочном комплексе «Дом обуви», где недалеко стояли прилавки по продаже вещей, он (ФИО2) обратил внимание на пожилую женщину, которая была одета в пальто. У нее в правом кармане виднелся сотовый телефон синего цвета. У него возник корыстный умысел на хищение данного сотового цвета. Данная женщина, подошла к прилавкам с вещами и начала выбирать себе вещи, он (ФИО2) воспользовавшись случаем, убедился что останется не замеченным, похитил у указанной женщины сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета. После чего направился на остановочный комплекс, где сел в маршрутное такси и поехал в ТК «Синегорье». Доехав до ТК «Синегорье», он подошел к цыганам и продал данный сотовый телефон «Хонор» за 3 000 рублей. Описать цыган не сможет, ранее их не встречал. Денежные средства за продажу похищенного сотового телефона он потратил на личные нужды.

Кроме того, он (ФИО2) 31.12.2019г. в дневное время находился на остановочном комплексе «Политехникум», при посадке в маршрутное такси, обратил внимание на девушку, у которой в кармане куртки лежал сотовый телефон. У него возник корыстный умысел на хищение чужого имущества. Он (ФИО2) воспользовался случаем и из кармана куртки похитил сотовый телефон марки «Самсунг», модель он не помнит, в корпусе белого цвета. После чего сразу же вышел из данного маршрутного такси. Далее он (ФИО2) сел в другое маршрутное такси и поехал на «Теплотех», где незнакомому прохожему в переходе продал сотовый телефон «Самсунг», который он ранее похитил. Прохожему он (ФИО2) сообщил, что телефон принадлежит ему. Вырученные денежные средства за продажу сотового телефона «Самсунг», он (ФИО2) потратил на личные нужды, мужчина был в черном пуховике и вязанной шапке, на вид около 40-45 лет. 

Кроме того, он (ФИО2) употребляет наркотическое средство героин три раза в неделю путем инъекций. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он (ФИО2) находился на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, решил употребить наркотическое средство героин. Используя сотовый телефон знакомого мужчины в приложение «Viber», и написал абоненту «Рус», о его желании приобрести наркотическое средство под сленговым названием «героин», массой 5 грамм. В ответ ему (ФИО2) пришло сообщение с реквизитами банковской карты, а так же цена за наркотическое средство, а именно 5 000 рублей. После чего он (ФИО2) через терминал оплаты «Киви», расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес> перевел денежные средства в сумме 5000 рублей, на указанные реквизиты банковской карты. Далее от абонента «Рус» в приложении «Viber» ему пришло сообщение с фотографией и описанием места закладки, а именно: напротив «ТК Александровский», заброшенный сад, у первого правого угла здания. Он (ФИО2) пешком направился к «ТК Александровский», расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения наркотического средства. Подойдя к «ТК Александровский» он (ФИО2) прошел по саду к заброшенному зданию, где у правого первого угла подобрал сверток выполненный из полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета. Данный сверток он (ФИО2) убрал в правый наружный карман его куртки. Далее он (ФИО2) направился в сторону аптеки, расположенной по 

<

адрес>, с целью приобретения шприца для инъекций наркотического средства. Проходя около 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверение в развернутом виде, и провели осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия сотрудники полиции пригласили двух понятых. Далее сотрудник полиции разъяснил права и обязанности участвующих лиц, после этого задал вопрос, о том кому принадлежит данный сверток. В ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный сверток с веществом серого цвета. Данный сверток был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой были оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не было. Далее сотрудниками полиции он (ФИО2) был доставлен в отдел полиции «Ленинский», расположенный по 

<

адрес>, где сообщил сотрудникам полиции, что сверток находящийся на земле с порошкообразным веществом серого цвета принадлежит ему. 

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания была допрошена была потерпевшая Ш.С.В., которая пояснила, что около 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ТРК «Алмаз» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, у нее в сумке оборудованной замком молния находился мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA30» imei1: №, imei2: №. Около 16:00 она (Ш.С.В.) хотела позвонить и в этот момент обнаружила, что замок-молния на сумке был открыт, мобильный телефон в сумке отсутствовал. 

Мобильный телефон «SamsungGalaxyA30» в корпусе черного цвета, был ей подарен в 2019 году. Телефон с учетом износа оценивает в 13 000 рублей, телефон был оборудован флеш-картой накопителем на 8 Гб, которую она (Ш.С.В.) оценивает в 300 рублей. Материальный ущерб в общей сумме 13 300 рублей, является для нее (Ш.С.В.) значительным. 

В ходе судебного заседания была допрошена потерпевшая Л.Е.И., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут она находилась по 

<

адрес>, при этом её мобильный телефон находился у нее в кармане куртки надетой на ней, она (Л.Е.И.) слушала музыку через наушники. Через секунд 30 в наушниках перестала играть музыка, но она (Л.Е.И.) не придала этому значения, так как подумала, что телефон просто разрядился. Затем она через какое-то время, решила снять наушники и положить в карман и в этот момент обнаружила, что в кармане куртки отсутствует мобильный телефон. 

У нее (Л.Е.И.) был мобильный телефон «IPhone 6S» в корпусе серого цвета, который она с учетом износа оценивает в 18 000 рублей, новое защитное стекло без повреждений оценивает в 1 500 рублей, прозрачный силиконовый чехол оценивает в 500 рублей. Таким образом, ей (Л.Е.И.) причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 20 000 рублей. 

В ходе судебного заседания потерпевшая В.Н.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она была в магазине «Майби» по адресу: 

<

адрес>, там она заметила, что у нее в кармане куртки отсутствует мобильный телефон. Затем она пошла до дома, из дома попыталась позвонить на свой мобильный телефон, но тот был уже выключен. После чего обратилась в правоохранительные органы. 

У нее пропал мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA6» imei1:№; imei2: №, который с учетом износа она (В.Н.В.) оценивает в 7 000 рублей, в телефоне была карта памяти на 32GB стоимостью 1 000 рублей. Таким образом, ей (В.Н.В.) был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который для нее является значительным.

В ходе судебного заседания была допрошена потерпевшая Л.О.В., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут она на остановке «КБС», расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, села в маршрутное такси и проехала две остановки до остановки общественного транспорта «Дом обуви» по 

<

адрес>. В этот момент она (Л.О.В.) решила позвонить, однако в кармане своего мобильного телефона не обнаружила.

У нее (Л.О.В.) был мобильный телефон «Honor 20» imei1:№; imei2:№ в металлическом корпусе темно-синего цвета который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ, который она (Л.О.В.) с учетом износа оценивает в 20 000 рублей, защитное стекло без повреждений оценивает в 500 рублей, чехол-книжку, изготовленный из кожзаменителя синего цвета оценивает в 1 000 рублей.

Просит привлечь к установленной законом ответственности данное лицо, и предпринять меры к возмещению за его счет, материального ущерба причиненного ей значительный материальный ущерб в общей сумме 21 500 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Т.М.В., данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.67-70). Из существа показаний Т.М.В., данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут она находилась на остановке общественного транспорта «Политехникум» в 

<

адрес>, свой сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA50» положила телефон в карман своей куртки и села в маршрутное такси. 

<

адрес>, она (Т.М.В.) обнаружила, что её мобильный телефон в кармане отсутствует. Она (Т.М.В.) пытались найти свой телефон на остановке, но у нее ничего не получалось.

У нее пропал телефон марки «SamsungGalaxyA50» в корпусе белого цвета, imei1:№; imei2:№, который она (Т.М.В.) оценивает в 10 000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей М.Г.А., данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.83-87). Из существа показаний М.Г.А., данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут она (М.Г.А.) ходила по магазинам. Придя домой она (М.Г.А.) обнаружила, что её мобильного телефона нет в кармане пальто, после чего она обратилась в правоохранительные органы.

У нее (М.Г.А.) был мобильный телефон «Honor 8S» в корпусе синего цвета, имей1: №, имей2: №, стоимостью 7 190 рублей, в телефоне находилась карта памяти стоимостью 699 рублей, мобильный телефон был оборудован чехлом-книжкой черного цвета из кожи, стоимостью 500 рублей. Таким образом, ей (М.Г.А.) причинен материальный ущерб на общую сумму 8 389 рублей. 

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Ш.И.С., который пояснил, что, являясь оперативным сотрудником, им в начале 2020 года проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была получена оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершал карманные кражи с декабря 2019 года вблизи остановок общественного транспорта «КБС», «Политехникум», «Уют», «Дом обуви», «ТРК Алмаз», в магазине «Майби» в Ленинском районе г. Челябинска. С целью проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску, где было проведено ОРМ «Опрос».

В ходе судебного заседания был допрошен С.Р.Н., также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания С.Р.Н., данные им в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.247-250). Из существа показания С.Р.Н., данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что, являясь участковым уполномоченным, он ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурной смене, на совместном патрулировании совместно с сотрудниками ОМОН Управления Росгвардии г.Челябинска. Около 21 часа 20 минут около подъезда № 

<

адрес>, ими были замечен ФИО2, который вел себя подозрительно. При приближении сотрудников полиции ФИО2 сбросил на землю какой-то предмет. Как было установлено при осмотре места происшествия и в дальнейшем, ФИО2 бросил на землю сверток с наркотическим средством.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Б.М.Ю., который пояснил, что, являясь сотрудником полиции, он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял уличное патрулирование. Около 21 часа 20 минут вблизи подъезда № 

<

адрес>, ими был замечен ФИО2 При приближении к ФИО2 тот сбросил какой-то предмет на землю, а именно данным предметом оказался сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета. После прибытия следственно-оперативной группы был проведен осмотр вышеуказанного участка местности, в присутствии понятых, в ходе которого сверток из полимерного материала был изъят, данный прозрачный сверток по горловине перевязан ниткой светло-серого цвета, внутри которого находилось комкообразное вещество светлого цвета, которое было изъято и упаковано, ФИО2 был доставлен в отдел полиции.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- протокол устного заявления о преступлении Л.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Л.О.В. просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 08 часов 36 минут до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен остановочный комплекс «Дом обуви», расположенному по адресу: 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен данный остановочный комплекс и прилегающий участок местности (т.1 л.д.4-7); 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску у гражданки Л.О.В. была изъята женская куртка (типа пуховик) (т.1 л.д.19-21);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 22 часов 20 минут 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена женская куртка (т.1 л.д.22-23);

- протокол устного заявления В.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.Н.В. просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей (т.1 л.д. 49); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр в помещении магазина «Майби» расположенному по адресу: 

<

адрес>, согласно которому был осмотрено помещение магазина (т.1 л.д.50-55); 

- протокол устного заявления о преступлении И.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого И.Е.И. просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д.73);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр участка местности возле 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен данный участок местности (т.1 л.д.74-80); 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> у гражданки Л.Е.И. была изъята женская куртка (т.1 л.д.91-92);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 19 часов 35 минут 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена женская куртка (т.1 л.д.93-96);

- протокол устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ш.С.В. просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 13 300 рублей (т.1 л.д.114);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена торговая площадь магазина «Твое» по 

<

адрес>, 64 в 

<

адрес>, согласно которому было осмотрено данное помещение магазина (т.1 л.д.115-119); 

- протокол устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Т.М.В. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.140);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности около остановки общественного транспорта «Политехникум» в 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи остановки (т.1 л.д.141-146); 

- протокол устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М.Г.А. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 8 389 рублей (т.1 л.д.164);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 20 часов 05 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, в 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен данный участок местности (т.1 л.д.165-167); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 21 часов 20 минут до 21 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр участка местности на газоне напротив внешнего угла 

<

адрес>, согласно которому на земле газона у бордюра расположенного напротив внешнего угла 

<

адрес> обнаружен полимерный сверток с веществом светлого цвета. В ходе осмотра указанный сверток был изъят и упакован №, на котором поставили подписи участники следственного действия (т.1 л.д.194-198);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в предоставленное на исследование вещество, входит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим веществам - массой 3,62 грамма, в ходе проведенного исследования израсходовано 0,02 г. вещества (т.1 л.д.200);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в состав вещества находящегося в полимерном «сейф»-пакете №, предоставленного на экспертизу входит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет: 3,60 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества (т.1 л.д.203-206);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 10 часов 37 минут до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Пятерочка» расположенного в 

<

адрес>, согласно которому, был осмотрен терминал оплаты «Qiwi», расположенный в помещении данного магазина, через который ФИО2 оплачивал приобретенное им наркотическое вещество (т.1 л.д.208-211);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр участок местности около строения расположенного на участке местности за ТК «Андреевский» в 

<

адрес>, где, следуя из показаний подозреваемого ФИО2, он поднял сверток с наркотическим веществом (т.1 л.д.212-215);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому следует, что осмотрен сейф-пакет №, оклеенный номерным скотчем №Е1804588653, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим веществом - диацетилморфин (героин). Целостность упаковки повреждений не имеет. В ходе осмотра сейф - пакет не вскрывался (т.1 л.д.234);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении холла бизнес-центра по адресу: 

<

адрес> при производстве которого у гражданки П.Е.Ю.был изъят мобильный телефон марки «Honor 20» imei1:№, imei2:№ в металлическом корпусе темно-синего цвета (т.2 л.д.12);

- акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета №, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, при производстве которого у гражданина К.А.Ю. был изъят мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA50» в корпусе белого цвета imei1:№ imei2:№ (т.2 л.д.20);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 в присутствии понятых, указал что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине «Майби» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в помещении указанного магазина похитил из кармана куртки В.Н.В. мобильный телефон «Samsung»; ДД.ММ.ГГГГ он, находясь вблизи остановки общественного транспорта «Уют» у 

<

адрес>, из кармана куртки Л.Е.И. идущей в наушниках, тайно похитил мобильный телефон «iPhone 6s»; ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ТРК «Алмаз» в 

<

адрес>, у Ш.С.В. поднимающейся на эскалаторе, из сумки находящейся при последней похитил мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA30»; ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на остановочном комплексе «Политехникум» у киоска «Вечерний Челябинск» вблизи 

<

адрес>, у Т.М.В. из кармана куртки похитил мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA50»; ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в районе остановки общественного транспорта «Дом обуви» у отделения «Инвестбанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где как он пояснил в тот день находились торговые лотки, возле которых он у М.Г.А. из кармана похитил мобильный телефон марки «Honor 8S» (т.2 л.д.32-42);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 20 часов 10 минут 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 20» imei1:№, imei2:№ в металлическом корпусе темно-синего цвета (т.2 л.д.111-112);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 20 часов 40 минут 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон «SamsungGalaxyA50» в корпусе белого цвета imei1:№ imei2:№ (т.2 л.д.116-117);

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО2

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросами потерпевших Ш.С.В., Л.Е.И., В.Н.В., Л.О.В., Т.М.В., М.Г.А., свидетелей Ш.И.С., С.Р.Н., Б.М.Ю. им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от перечисленных участников не поступало. 

Показания перечисленных потерпевших и свидетелей содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.

В ходе предварительного расследования ФИО2 давал признательные показания после разъяснения ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника. В судебном заседании ФИО2 подтвердил признательные показания, данные в ходе предварительного расследования. При этом показания ФИО2 согласуются как с показаниями потерпевших и свидетелей, так и с материалами уголовного дела и между собой.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, содержащихся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным при непосредственном исследовании представленных объектов. Эксперты обладают достаточной квалификацией, перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ, ответили на все поставленные вопросы. Неточностей, неясностей и двояко трактуемых выводов указанные заключения экспертов не содержат. 

Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду установить обстоятельства совершенных ФИО2 деяний. 

Так согласно показаниям потерпевшей Л.О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 час. ей, во время поездки на маршрутном такси от остановки общественного транспорта около 

<

адрес> был утрачен сотовый телефон «Honor 20» с аксессуарами общей стоимостью 21 500 рублей, который находился у нее в кармане верхней одежды.

Из признательных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около 

<

адрес>, он тайно из кармана куртки ранее не знакомой ему женщины похитил телефон марки «Honor 20».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что совпадение в деталях описанного ФИО2 совершенного им деяния с описанными Л.О.В. обстоятельствами утраты ею своего сотового телефона марки «Honor 20», свидетельствует о том, что именно Л.О.В. является потерпевшей от действий ФИО2

Уголовно-правовой анализ содеянного ФИО2 позволяет суду прийти к выводу, что ФИО2 являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности Л.О.В. При этом оценивая способ совершенного ФИО2 хищения, суд приходит к выводу, что ФИО2 была использована ситуация когда его действия являлись неочевидными для окружающих, а завладение телефоном «Honor 20» произошло из кармана верхней одежды надетой на Л.О.В. При этом, оценив материальное положение Л.О.В., суд соглашается что данным хищением указанного телефона ей (Л.О.В.) был причинен значительный материальный ущерб.

На основании изложенного, суд квалифицирует деяние ФИО2 как оконченное преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем. 

Кроме того, согласно показаниям потерпевшей Ш.С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15.14 час. во время ее нахождения в ТРК «Алмаз» по адресу: 

<

адрес>, Копейское Шоссе, 

<

адрес> ею был утрачен сотовый телефон «SamsungGalaxyA30» с аксессуарами общей стоимостью 13 300 рублей, который находился у нее при себе в сумке.

Из признательных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в ТРК «Алмаз» по адресу: 

<

адрес>, Копеское Шоссе, 

<

адрес>, он тайно из сумки, находившейся при ранее не знакомой ему женщине, похитил телефон марки «SamsungGalaxyA30».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что совпадение в деталях описанного ФИО2 совершенного им деяния с описанными Ш.С.В. обстоятельствами утраты ею своего сотового телефона марки «SamsungGalaxyA30», свидетельствует о том, что именно Ш.С.В. является потерпевшей от действий ФИО2

Уголовно-правовой анализ содеянного ФИО2 позволяет суду прийти к выводу, что ФИО2 являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности Ш.С.В. При этом, оценивая способ совершенного ФИО2 хищения, суд приходит к выводу, что ФИО2 была использована ситуация когда его действия являлись неочевидными для окружающих, а завладение телефоном «SamsungGalaxyA30» произошло из сумки, находившейся при потерпевшей Ш.С.В. При этом, оценив материальное положение Ш.С.В., суд соглашается что данным хищением указанного телефона ей (Ш.С.В.) был причинен значительный материальный ущерб.

На основании изложенного, суд квалифицирует деяние ФИО2 как оконченное преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.

Кроме того, согласно показаниям потерпевшей Л.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ около 15.20 час. проходя мимо 

<

адрес> ею был утрачен сотовый телефон «iPhone 6S», который находился у нее в кармане верхней одежды.

Из признательных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около остановочного комплекса «Уют», он тайно из кармана куртки ранее не знакомой ему женщины похитил телефон марки «iPhone 6S».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что совпадение в деталях описанного ФИО2 совершенного им деяния с описанными Л.Е.И. обстоятельствами утраты ею своего сотового телефона марки «iPhone 6S», свидетельствует о том, что именно Л.Е.И. является потерпевшей от действий ФИО2

Уголовно-правовой анализ содеянного ФИО2 позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности Л.Е.И. При этом оценивая способ совершенного ФИО2 хищения, суд приходит к выводу, что ФИО2 была использована ситуация когда его действия являлись неочевидными для окружающих, а завладение телефоном «iPhone 6S» произошло из кармана верхней одежды надетой на Л.Е.И. При этом, оценив материальное положение Л.Е.И., суд соглашается, что данным хищением указанного телефона ей (Л.Е.И.) был причинен значительный материальный ущерб.

На основании изложенного, суд квалифицирует деяние ФИО2 как оконченное преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем. 

Кроме того, согласно показаниям потерпевшей В.Н.В.,ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. ей, во время совершения покупок в магазине по 

<

адрес> был утрачен сотовый телефон «SamsungGalaxyA6» с аксессуарами общей стоимостью 8 000 рублей, который находился у нее в кармане верхней одежды.

Из признательных показаний ФИО2 следует, что в начале января 2020 года, находясь в помещении магазина по 

<

адрес>, тайно из кармана куртки ранее не знакомой ему женщины похитил телефон марки «Samsung».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что совпадение в деталях описанного ФИО2 совершенного им деяния с описанными В.Н.В. обстоятельствами утраты ею своего сотового телефона марки «SamsungGalaxyA6», свидетельствует о том, что именно В.Н.В. является потерпевшей от действий ФИО2

Уголовно-правовой анализ содеянного ФИО2 позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности В.Н.В. При этом оценивая способ совершенного ФИО2 хищения, суд приходит к выводу, что ФИО2 была использована ситуация, когда его действия являлись неочевидными для окружающих, а завладение телефоном «SamsungGalaxyA6» произошло из кармана верхней одежды надетой на В.Н.В. При этом, оценив материальное положение В.Н.В., суд приходит к выводу, что доходная часть ежемесячного бюджета В.Н.В. превышает его расходную часть, на основании чего, суд приходит к выводу о необходимости исключить из объема обвинения указание на значительность причиненного материального ущерба.

На основании изложенного, суд квалифицирует деяние ФИО2 как оконченное преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находившейся при потерпевшем. 

Кроме того, согласно показаниям потерпевшей М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 час. ею, во время посещения магазинов был утрачен сотовый телефон «Honor 8S».

Из признательных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Дом обуви» в 

<

адрес>, он тайно из кармана пальто ранее не знакомой ему женщины похитил телефон марки «Honor».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что совпадение в деталях описанного ФИО2 совершенного им деяния с описанными М.Г.А. обстоятельствами утраты ею своего сотового телефона марки «Honor 8S», свидетельствует о том, что именно М.Г.А. является потерпевшей от действий ФИО2

Уголовно-правовой анализ содеянного ФИО2 позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности осознавал, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности М.Г.А. При этом оценивая способ совершенного ФИО2 хищения, суд приходит к выводу, что ФИО2 была использована ситуация, когда его действия являлись неочевидными для окружающих, а завладение телефоном «Honor 8S» произошло из кармана верхней одежды надетой на М.Г.А. 

При этом, оценив материальное положение М.Г.А., суд приходит к выводу, что доходная часть ежемесячного бюджета М.Г.А. превышает его расходную часть, на основании чего, суд приходит к выводу о необходимости исключить из объема обвинения указание на значительность причиненного материального ущерба.

На основании изложенного, суд квалифицирует деяние ФИО2 как оконченное преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находившейся при потерпевшем. 

Кроме того, согласно показаниям потерпевшей Т.М.В., ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 час. ею, во время поездки на маршрутном такси от остановки общественного транспорта «Политехникум» около 

<

адрес> был утрачен сотовый телефон «SamsungGalaxyA50» с аксессуарами общей стоимостью 10 000 рублей, который находился у нее в кармане верхней одежды.

Из признательных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на остановке общественного транспорта «Политехникум», он тайно из кармана куртки ранее не знакомой ему женщины похитил телефон марки «Samsung». 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что совпадение в деталях описанного ФИО2 совершенного им деяния с описанными Т.М.В. обстоятельствами утраты ею своего сотового телефона марки «SamsungGalaxyA50», свидетельствует о том, что именно Т.М.В. является потерпевшей от действий ФИО2

Уголовно-правовой анализ содеянного ФИО2 позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности осознавал характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности Т.М.В. При этом оценивая способ совершенного ФИО2 хищения, суд приходит к выводу, что ФИО2 была использована ситуация, когда его действия являлись неочевидными для окружающих, а завладение телефоном «SamsungGalaxyA50» произошло из кармана верхней одежды надетой на Т.М.В. При этом, оценив материальное положение Т.М.В., суд приходит к выводу, что доходная часть ежемесячного бюджета Т.М.В. превышает его расходную часть, на основании чего, суд приходит к выводу о необходимости исключить из объема обвинения указание на значительность причиненного материального ущерба.

На основании изложенного, суд квалифицирует деяние ФИО2 как оконченное преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находившейся при потерпевшем. 

Кроме того, из признательных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период до 21 часа 20 минут им для личного употребления было приобретено наркотическое средство диацетилморфин (героин), которое он - ФИО2 хранил при себе, удерживая в руке и бросил только в тот момент, когда был задержан сотрудниками полиции.

Из пояснений С.Р.Н., Б.М.Ю. судом было установлено, что при их появлении, ФИО2 бросил сверток на землю. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка местности около 

<

адрес> был обнаружен полимерный сверток с веществом светлого цвета.

Вид и размер вещества был определен на основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), массой 3,62 грамма. 

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), относится к наркотическим средствам, а его масса в размере 3,62 грамма, составляет крупный размер.

На основании изложенного суд квалифицирует деяние ФИО2 как оконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает, что в случаях расследования хищения имущества Л.О.В., Ш.С.В., Л.Е.И., В.Н.В., М.Г.А., Т.М.В., суд в материалах дела не усматривает сведений о том, что органами дознания и органам предварительного расследования была добыта информация о причастности ФИО2 к хищению имущества перечисленных потерпевших, следовательно, показания ФИО2 судом, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, расцениваются как явка с повинной, поскольку на момент его - ФИО2 задержания, других доказательств причастности ФИО2 к хищению имущества указанных потерпевших у органов предварительного расследования не имелось. 

Кроме того, суд учитывает, что по всем инкриминируемым преступлениям ФИО2 вину признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, в ходе допросов ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, чем полностью изобличил себя, указал способ распоряжения похищенным имуществом, а также способ приобретения наркотического средства вещества содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), таким образом показания ФИО2 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, кроме того, при вынесении настоящего решения суд, при обосновании сделанных выводов, использовал показания ФИО2, таким образом суд расценивает посткриминальное поведение ФИО2 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает, состояние здоровья ФИО2, а также состояние здоровья его родных и близких то, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства. Поскольку потерпевшим Л.О.В., Т.М.В. вред, причиненный преступлениями был возмещен по результатам проведенных оперативно-розыскных и следственных действий, а не в результате посткриминального поведения ФИО2, суд не усматривает возможности расценивать это как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, вместе с тем считает возможным факт восстановления имущественных прав потерпевших Л.О.В., Т.М.В., путем возврата похищенного имущества, рассматривать как обстоятельство, смягчающее наказание в рамках действия ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 за каждое из установленных судом преступлений, согласно п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, образованный наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности одного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, трех преступлений средней тяжести, трех преступления небольшой тяжести, направленных против права собственности потерпевших, место, время, способ совершения преступлений, а также обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. На этих основаниях суд считает, что наказание за каждое из установленных судом преступлений, ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228, ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления не позволяет суду при определении окончательного размера наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и обязывает суд при определении окончательного размера наказания, руководствоваться положениями ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО2, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и делающих возможным применение положений ст.64, ч.3 ст.68, 53.1, 73 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть ФИО2 определено на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом того, что ФИО2 рассматриваемые преступления были совершены до вынесения приговора Тракторозаводским районным судом г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание необходимо зачесть наказание отбытое по указанному приговору. 

С учетом того, что в отношении ФИО2 судом принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО2 избранную в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлен в пределах стоимости похищенного имущества.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 (три преступления), п. «г» ч.2 ст.158 (три преступления), ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Назначить наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет. Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе время содержания под стражей по указанному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, определить в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, что предусмотрено п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Л.Е.И. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 20 000 рублей. 

Исковые требования Ш.С.В. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 13 300 рублей. 

Исковые требования М.Г.А. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 8 389 рублей. 

Исковые требования В.Н.В. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 8 000 рублей. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, хранящееся в ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) хранить до рассмотрения выделенного дела;

- сотовые телефоны «Honor 20», «SamsungGalaxyA50», возвращенные потерпевшим, оставить у них, сняв обязательства по хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья п/п К.А. Сергеев

Копия верна.

Судья К.А. Сергеев 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Судья К.А. Сергеев