К делу №1-130/20г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 29 июля 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края 

ФИО1 

с участием государственных обвинителей: 

ст.пом.прокурора г.Геленджика ФИО2 

ст.пом. прокурора г.Геленджика Богатырева Я.О. 

подсудимого ФИО3 

защитника Дремлюга Н.В. 

представившей удостоверение №2621 и ордер №380399

при секретаре Козмовой С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2019 года около 19 часов 30 минут ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, находясь в домовладении по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес> с помощью мобильного телефона марки «Asus» на сайте «

<

данные изъяты>» в сети «Интернет» у неустановленного лица под «ником» «Ваша ярмарка» заказал наркотическое средство, а затем с киви-кошелька перевел денежные средства на указанный неустановленным лицом номер счета. В тот же день около 20 часов ФИО3, следуя полученной на телефон информации о месторасположении «закладки» с наркотическим средством, прибыл в лесной массив в г.Геленджике, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, расположенный над трассой М-4 «ДОН», где в срубе дерева забрал оставленный ему неустановленным лицом пластиковый прозрачный футляр с находящимся в нем наркотическим средством - производное N-метилэфедрона массой не менее 1,04 грамм, которое незаконно оставил хранить при себе.

12 ноября 2019 года в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов, в ходе личного досмотра ФИО3 в помещении кабинета № 326 Отдела МВД России по городу Геленджику, расположенного по ул.Горького, д.26, сотрудниками полиции в кармане брюк ФИО3 был обнаружен и изъят пластиковый прозрачный футляр, задняя часть которого обмотана фольгой, с находящимся в нем порошкообразным веществом массой 1,04 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что 12 ноября 2019 года с помощью мобильного телефона «Aсус» на сайте «гидра» в «Интернете» заказал себе «соль», через киви-кошелек оплатил 1008 рублей, потом ему пришли 2 фотографии с координатами места. Он «вбил» координаты в «гугл-карту» и со своим знакомым поехал к тому месту, расположенному на горе выше объездной дороги. Пошел на гору, там долго с фонариком искал и под корягой нашел пластиковую капсулу прозрачную, на дне которой увидел вещество белого цвета. Спустился к дороге и там его встретил сотрудник полиции Ж. и другие. Он скинул капсулу, но сотрудники полиции приковали его к «отбойнику» и стали ее искать, один из оперуполномоченных нашел ее, а Ж. положил капсулу к себе в карман, поехали в отдел полиции. Там в кабинете Ж. достал капсулу и положил ее в ящик стола, а его телефон на стол, стал заполнять протокол, он расписался в протоколе. Затем Ж. пригласил понятых, они расписались и сразу ушли. Его повезли освидетельствовать к наркологу, затем отпустили. Брат Ж. являлся сотрудником уголовного розыска, вымогал у него взятку, его осудили. Поэтому Ж. его «подставил», заменил вес наркотика.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными и исследованными доказательствами. 

Свидетель О. показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Геленджику. В ноябре прошлого года в вечернее время вместе с оперуполномоченными Ж. и А. находились на объездной дороге г.Геленджика в районе развлекательного центра «Олимп», увидели подсудимого, который шел с правой стороны дороги за «отбойником». Они подошли, представились, ФИО3 занервничал, личных документов с собой у него не было. Предположили, что он находится в состоянии наркотического опьянения, решили доставить его в отдел полиции. На своем автомобиле отвезли ФИО3 в отдел полиции, там установили его личность и решили провести его личный досмотр, пригласили понятых. В служебном кабинете Ж. в ходе личного досмотра в кармане брюк ФИО3 был обнаружен футляр пластиковый в виде прозрачной капсулы, похожей на пробирку, внутри находилось кристаллическое вещество белого цвета. ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он заказал для себя на сайте в «Интернете». Еще был обнаружен телефон черного цвета.

Свидетель Б. показал, что в ноябре прошлого года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого ФИО3. При досмотре, который проводился в служебном кабинете в отделе полиции присутствовал еще один понятой и сотрудники полиции. В ходе досмотра из одного кармана брюк ФИО3 достали пластиковый футляр, похожий на пластиковую прозрачную колбочку, в нем было вещество белого цвета, а из другого кармана телефон. На вопрос сотрудника полиции, что находится в футляре, ФИО3 сказал, что в нем находится наркотическое вещество, которое он приобрел для себя. Потом все обнаруженное было упаковано в пакеты, наклеены бирки, все расписались на бирках. 

Свидетель В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б., уточнив, что при досмотре ФИО3 из кармана штанов достали прозрачный футляр, который вместо крышки с одного конца был заткнут фольгой; внутри футляра находилось вещество белого цвета, наподобие кристаллов поваренной соли. По окончании досмотра они со вторым понятым расписывались в протоколах.

Свидетель Ж. показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Геленджику. В ноябре прошлого года вечером, примерно около 22 часов вместе с оперуполномоченными О. и А. находились на объездной дороге. Увидели подсудимого, идущего по обочине за «отбойником». Так как имелась информация о том, что в этом районе имеются «закладки» с наркотическими средствами подошли к подсудимому, представились, спросили его, что он делает в такое время и в таком месте. В разговоре у подсудимого речь была «вялая», он отвечал странно, не ориентировался, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, тот согласился и вместе с ним на их автомобиле поехали в Отдел МВД России по городу Геленджику. Там пригласили понятых и в служебном кабинете провели его личный досмотр. Перед досмотром подсудимый сказал, что у него нет никаких предметов, запрещенных в обороте. В ходе досмотра у ФИО3 в кармане брюк был обнаружен прозрачный пластиковый футляр типа медицинской капсулы, крышка которого замотана фольгой, внутри которого находился белый порошок. Еще у него был обнаружен телефон «Асмус», который, насколько помнит, подсудимому не принадлежал. На вопрос, что находится в футляре, ФИО3 пояснил, что в нем «соль», заказал по «Интернету» на сайте «гидра» и поднял его на горе у объездной дороги. После проведения личного досмотра отвез ФИО3 на медицинское освидетельствование.

Свои показания свидетель Ж. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3 (т.1 л.д.227-229).

Свидетель А., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.133-135) показал, что в 2016 году приобрел мобильный телефон марки «Asus» imei: № в корпусе черного цвета. В ноябре 2019 года его приятель ФИО3 попросил у него этот телефон во временное пользование, он согласился и с того момента ФИО3 не видел.

Как видно из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, осмотрен участок местности в лесном массиве в г.Геленджике в районе ФАД М-4 «ДОН» в координатах 

<

данные изъяты>. Участок местности находится на горе, на нем произрастают дикорастущие кустарники, деревья, трава. На земле находятся листья, собранные в общую массу и сруб дерева (т.1 л.д.136-139).

Согласно протоколу личного досмотра от 12.11.2019г, в служебном кабинете №326 Отдела МВД России по городу Геленджику в левом кармане брюк серого цвета надетых на ФИО3 обнаружены и изъяты: пластиковый прозрачный футляр, задняя часть которого обмотана фольгой, внутри которого находится камнеобразное вещество белого цвета; в другом кармане мобильный телефон марки «Asus» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле Imei: № (т.1 л.д.7-8).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.11.2019г, изъяты обнаруженные у ФИО3 пластиковый прозрачный футляр, задняя часть которого обмотана фольгой, мобильный телефон марки «Asus», в корпусе черного цвета в прозрачном чехле (т.1 л.д.9-10).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.1 л.д.78-81, 82-83,120-121).

Как видно из протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему, с участием ФИО3 осмотрен мобильный телефон марки «Asus» в корпусе черного цвета, imei: №, изъятый 12.11.2019г. Установлено, что мобильный телефон имеет возможность соединения с сетью «Интернет», имеет мобильные приложения. При входе в мобильное приложение «галерея» обнаружены папки, в том числе «screenshots». Зайдя в папку «screenshots», в ней обнаружены изображения в виде фотографий в количестве 19 штук, в том числе:

фотография №1: изображены листья дерева желтого цвета,. В верхней части фотографии имеется заголовок с записью, читаемой как «Sim-карта 2, №, входящий вызов, «отключить» «ответить»». В нижней части фотографии имеется заголовок Powered by N», выполненный печатным способом, краской красного цвета. С помощью нажатия сенсорной кнопки, которая находится в левой части экрана мобильного телефона, появляется запись: «Время - 08:59 РМ, 12.11.19 (вторник) Сведения, Ширина X Высота: 

<

данные изъяты>».

ФИО3 пояснил, что фотографию №1 он видит впервые, так как с сайта «гидро» была получена иная фотография, на которой более развернуто отражено местонахождение закладки, и имелись указатели в виде «стрелки» на сруб дерева. ФИО3 считает, что данная фотография подверглась редактированию, а именно был выбран участок с листьями и удалена информация про массу и название наркотического вещества.

фотография №2: изображен участок местности, который похож на лесной массив. В левой части фотографии изображен ствол дерева, на земле находятся листья. При приближении фотографии, расположен сруб дерева, на который указывает стрелка красного цвета. 

На земле находятся листья деревьев желтого цвета, которые собраны в одну массу. На фотографии имеется символический знак в виде «+». В верхней части фотографии имеется заголовок, с текстом «hydra2web.com». В левой части имеется рамка, в которой находится текст, выполненный печатным способом, чернилами черного цвета: Ширина: 

<

данные изъяты>, долгота: 

<

данные изъяты>. Возвышенность: 137.28m, точность: 12.6m, время: 09.11.2019 14:37, Описание: капсула красная, алюм, скотч, «Powered by NoteCam». С помощью нажатия сенсорной кнопки, которая находится в левой части мобильного экрана, появился текст: «время 07:28 РМ, 12.11.19 (вторник) сведения, ширина 

<

данные изъяты> высота.

В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что фотография №2 ему знакома. Данная фотография была им скопирована на мобильный телефон, после оплаты наркотической «закладки» 12.11.2019г. Также ФИО3 пояснил, что фотографии №1 и №2 были им «отскриншотены» и сохранены на мобильный телефон через сайт «гидро».

После выхода из папки «screenshots», затем из мобильного приложения «галерея» осуществляется вход в мобильное приложение «Puffin». При входе в данное приложение обнаруживается пустая страница, в правой верхней части которой обнаружена графа, на которой имеется запись «hydra2web.com.» (л.д.111-119).

По заключению физико-химической судебной экспертизы № 2345 от 18.11.2019г, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 1,04 грамм содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. В ходе исследования 0,01грамм порошкообразного вещества израсходовано (т.1 л.д.17, 19-22).

По заключению судебной химической экспертизы №2503 от 11.12.2019г, подтверждены выводы заключения физико-химической судебной экспертизы №2345 от 18.11.2019г (т.1 л.д.69-70, 72-76).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО3 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Квалификация действий подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, органами следствия определена правильно.

К показаниям подсудимого ФИО3 об обстоятельствах его досмотра и изъятия пластикового футляра с наркотическим средством суд подходит критически, поскольку они противоречат доказательствам, даны им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы ФИО3 о фальсификации материалов уголовного дела, суд также находит несостоятельными.

Правовым основанием для проведения личного досмотра ФИО3 явился Федеральный закон от 8 января 1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах". 

Досмотр проведен с участием понятых, которые подписали протокол без каких-либо замечаний. Протокол личного досмотра и протокол изъятия подписаны ФИО3 без замечаний, а его утверждения о том, что он не подписывал протоколы, не соответствуют действительности.

Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами в соответствии с нормами УПК РФ. По результатам осмотра составлен соответствующий протокол, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Изъятые у ФИО3 предметы были упакованы надлежащим образом и в таком состоянии поступили на экспертизу. Именно изъятые предметы направлялись на исследование, а также проведена судебно-химическая экспертиза. Каких-либо нарушений при проведении процессуальных действий, их фиксации, не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Б., В. у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, по делу не установлено.

При сложившихся обстоятельствах нет оснований для того, чтобы утверждать об использовании прямо или опосредованно содержащейся в недопустимом доказательстве (п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ) информации, так как показания свидетеля Ж. брата Ж., бывшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Геленджику, осужденного по ч.3 ст.159 УК РФ приговором Геленджикского городского суда от 23 января 2019 года, не являются недопустимыми доказательствами.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по городу Геленджику, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие, а также для назначения ФИО3 наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу. 

На основании части 3.1 (п. "б") ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 05 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения его свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Геленджику: полимерный пакет с наркотическим веществом, контейнер с крышкой (квитанция № от 12.12.2019г), - уничтожить; мобильный телефон марки «asus» в корпусе черного цвета, imei: №, - выдать законному владельцу. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий