К делу № 2-6425/17 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю. 

при секретаре Смирнове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратился в суд с исковыми заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 677 424,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 974,24 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного ФИО1, выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 

<

данные изъяты> руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания и тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателе всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

По состоянию на 17.04.2017г. задолженность ответчика перед банком составила 677 424,40 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 599 974,53руб., задолженности по просроченным процентам 67 613,51 руб., неустойки 9 836,36 руб. В адрес ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований. Просила взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 677 424,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 974,24 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, и пояснил, что в связи с наличием у него финансовых проблем, у него образовалась задолженность, которую он в настоящее время погасить не может в связи с отсутствием у него денежных средств. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу требований, ч.1 ст.433 ГК РФ, договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в виде акцептованного заявления оферты. 

В соответствии с условиями договора, на основании заявления заемщика ФИО1 на получение кредитной карты банк выдал заемщику банковскую карту VisaGold ТП-1К с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых. Заемщик был ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, и условиями использования карты, что подтверждается подписью держателя карты в заявлении на получении кредитной карты и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 4-8).

В соответствии с п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее - Условий), банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. 

Согласно п. 3.2. Условий, операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. 

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п. 4.1.4 Условий, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушает условия заключенного договора, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 4.1.5 Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 677 424,40 руб., в том числе:

-599 974,53 руб. - просроченный основной долг;

-67 613,51 руб. - просроченные проценты;

-9 836,36 руб. - неустойки.

Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным расходам подлежит отнесению и государственная пошлина. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 974,24 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 424 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 974 рублей 24 копеек, а всего 687 398 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: