03RS0006-01-2021-004005-90

Дело № 2а-2703/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее.

На исполнении в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы находилось исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № выдан СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № ОКТЯБРЬСКОГО ФИО6 ИЖЕВСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, в отношении должника: ФИО1 12.08.1981г.р., в пользу взыскателя: ООО "Корпорация 21 век". ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Корпорация 21 век" поступило постановление об окончании исполнительного производства от 26.05.2021г., а также исполнительный документ: Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № выдан СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № ОКТЯБРЬСКОГО ФИО6 ИЖЕВСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, в отношении должника. Считают, что судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевский РОСП г.Уфы ФИО2, в нарушении №118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения", №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обоснованно окончила исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП, поскольку: -не установлено фактическое местонахождение должника; -взыскателю не представлено право, обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исполнительном розыске должника предусмотренным п.З ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве"; - отсутствуют оснований для применения мер принудительного исполнения в отношении должника-гражданина (ФЗ-215 от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, административный ответчик провести проверку имущественного положения должника по месту его жительства (пребывания) не мог, следовательно, акт о совершении исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, согласно которого у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, является НИЧТОЖНЫМ! Жалоба на действие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП г.Уфы ФИО2 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась.

О нарушении своих прав ООО "Корпорация 21 век" стало известно 15.06.2021г., после поступления в адрес взыскателя почтовой корреспонденции из структурного подразделения, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте. В связи с необходимостью защиты нарушенных прав и рассмотрения административного дела в суде общей юрисдикции, ООО "Корпорация 21 век", обратилось за юридической помощью к ФИО3, стороны заключили договор поручения от 17.06.2021г., согласно, которого Поверенный обязался подготовить и направить административное исковое заявление вместе с приложением в адрес Орджоникидзевский районный суд г.Уфы, нести процессуальные обязанности для разрешения спора по административному иску, где должник: ФИО1 12.08.1981г.р. выдан расходный кассовый ордер № от 17.06.2021г. 

На основании изложенного просят признать действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП г.Уфы ФИО2 по окончанию исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" - незаконным. Отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП. Взыскать с УФССП по 

<

адрес> 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя по административному иску ООО "Корпорация 21 век" к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевский РОСП г.Уфы ФИО2, УФССП по 

<

адрес>, где должник: ФИО1 12.08.1981г.р.

В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное заявление о прекращении производства по административному делу, ввиду отказа от административного искового заявления в связи с добровольным исполнением требований административного истца, а именно начальником отдела страшим судебным приставом структурного подразделения отменено окончание исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия в отношении должника ФИО1 указали, что требование взыскателя на оплату услуг представителя понесенные ООО «Корпорация 21 век» при рассмотрении административного дела №а-2703/2021 поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Статьей 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от иска является реализацией его диспозитивного права, предусмотренного ст. 46 КАС РФ. Написав заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, административный истец распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Учитывая, что отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит КАС РФ и другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу понятны, у суда имеются правовые основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу в этой части исковых требований.

По вопросу взыскания судебных издержек понесенных истцом при рассмотрении данного административного искового заявления суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 и статьи 112 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В качестве доказательств расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, административным истцом представлены: доверенность, выданная ООО «Корпорация 21 век» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д17-18) согласно которому «поверенный обязуется совершить от имени Доверителя юридические действия по представлению интересов Доверителя в Орджоникидзевском районном суде г.Уфы по административному иску ООО «корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, УФССП по РБ, где должник ФИО1(исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП)», расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д22)

Названными документами подтверждается, что ООО «Корпорация 21 век» уплачены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за оказание по настоящему административному делу юридических услуг согласно договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ (подготовить и направить административное исковое заявление вместе с приложением в Орджоникидзевский районный суд города Уфы, осуществлять процессуальные обязанности по разрешению спора по административному иску…).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О и др. неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из приведенных норм законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд принимая во внимание, сложность административного дела, затраченное представителем административного истца время по оказанию услуг, объем проделанной работы, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления и взыскании с административного ответчика - УФССП России по 

<

адрес> в пользу ООО «Корпорация 21 век» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227, 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в признании действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП г.Уфы ФИО2 по окончанию исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" – незаконным; отмене постановление об окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты>ИП, прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с административного ответчика - УФССП России по Республике Башкортостан в пользу ООО «Корпорация 21 век» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2500,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение03.08.2021