Дело №2-347/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

судьи Бондаревой Ж.Н., 

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. 

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с Кредитным договором №... от 02.03.2011 (далее - Кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а ФИО4 (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 484 500,00 руб. Кредит выдавался на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ..., на срок 360 мес. под 14.0 % годовых. Согласно п. 3 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО4 по вкладу №..., открытый в 8607-00220. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 4.4 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: №... от 02.03.2011 с ФИО2; №... от 02.03.2011 с ФИО3. При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия договора. Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия договора. Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

08.12.2016 Заемщику и Поручителям были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу договора залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Учитывая длительный промежуток времени с момента принятия в залог имущества Банк полагает необходимым провести судебную оценочную экспертизу залогового имущества для установления текущей рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: ....

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 237, 309, 310, 322, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, истец просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме 125 630,73 руб., в том числе: просроченный основной долг - 125 630,73 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 712,61 руб.; обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ...; установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в соответствии с проведенной оценкой. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате оценки объектов недвижимости для определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества, согласно дополнительному заявлению в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, пояснив суду, что они с мужем ФИО4 брали данный кредит на приобретение жилья. Они выплачивали кредит 7 лет, остаток задолженности составляет 120000 рублей. Признает, что они допускали иногда просрочку платежей, однако до конца 2016 года задолженности не было. Согласно графику платежей окончание срока выплаты по кредиту установлено в 2041 году. В 2016 году в банке им сообщили, что они вносят платежи меньше, чем необходимо. Они выплачивали не менее чем по 1500 рублей ежемесячно, а всего выплатили процентов по кредиту в размере 126000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО1 и ФИО4 платили ежемесячно кредит 7 лет, и за это время никаких претензий со стороны банка к ним не было. Заемщики выплачивали проценты по кредиту, осталась сумма основного долга. ФИО1 и ФИО4 по настоящее время продолжают погашать кредит, в связи с чем он не понимает, почему банк выдвинул к ним подобные требования. 

В судебное заседание ответчики ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных истцом требований не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года №343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явились, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 19 июля 2017 года.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно копиям кредитного договора №... от 02.03.2011, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4 и ФИО1 (созаемщики), последние получили ипотечный кредит в сумме 484500 рублей под 15,25% годовых на приобретение покупку жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: ..., на срок до 02 марта 2041 года. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. (п.1.1 договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют, обеспечивают предоставление кредитору: поручительство гражданина РФ ФИО2 и ФИО3; залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором о намерениях совершения сделки купли-продажи дома и земельного участка №б/н от 18.02.2011 (п.2.1 договора). В соответствии с п.3.1 кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №.... Выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика ФИО4 наличными деньгами созаемщику ФИО4 Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 4.4 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки (л.д.10-13).

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита содержит сведения о полной стоимости кредита - 15,22%, примерный график платежей с ежемесячной суммой платежа установлен с 01 марта 2011 года (л.д.14-15).

Созаемщиками дано срочное обязательство банку по полученному кредиту уплатить Бологовскому отделению №1921 Сбербанка России 484500 рублей по 02 марта 2041 года (л.д.16).

Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита подтверждается копиями распоряжения филиала Сбербанка России на выдачу ФИО4 наличными деньгами в счет предоставленного кредита по кредитному договору №... от 02.03.2011 сумму 484500 рублей (л.д.36).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В обеспечение кредитных обязательств ФИО4 ФИО1 по кредитному договору №... от 02.03.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3, были заключены договора поручительства №... от 02.03.2011 и №... от 02.03.2011 соответственно, согласно которым поручители отвечают перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п.1.1 договоров) Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03 марта 2011 года приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: .... В соответствии с п.2.2. договора приобретение недвижимого имущества осуществляется в сумме 484500 рублей за счет ипотечного кредита, предоставленного ОАО Сбербанк в лице филиала Бологовского отд. №1921, кредитный договор №... от 02.03.2011 (л.д.19-23,32).

В соответствии с копиями свидетельств о государственной регистрации права, и выписок из ЕГРН, выданных Управлением Росреестра по Тверской области 09.03.2011, ФИО4 и ФИО1 на основании вышеуказанного договора купли-продажи являются собственниками жилого дома площадью 49,1 кв.м, кадастровый №.../А, с земельным участком площадью 1619 кв.м, №..., расположенных по адресу: ..., по 1/2 доли в праве, ограничение – ипотека в силу закона (л.д.24-31, 33-35).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору №... от 02.03.2011 подтверждается расчетом задолженности и цены иска по кредитному договору, выпиской по ссудному счету №... по состоянию на 20.03.2017, согласно которым общая задолженность по кредиту составляет 125 630,73 руб., в том числе просроченный основной долг - 125 630,73 руб. Дата прекращения выполнения обязательств по договору – 20.03.2017 (л.д.47, 48-52). 

Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности представленный истцом произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

В адрес ответчиков 13 декабря 2016 года истцом были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №... от 02.03.2011 в срок не позднее 07.01.2017 (л.д.56-59, 60). Повторное требование (претензия) была направлена ФИО1 28.02.2017 со сроком возврата кредита не позднее 30.03.2017 (л.д.61).

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками (созаемщиками) ФИО4 и ФИО1 обязательств по кредитному договору №... от 02.03.2011 образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 20.03.2017 в сумме 125 630,73 руб. ФИО2 и ФИО3 в силу ст.363 ГК РФ, условий договоров поручительства №... от 02.03.2011 и №... от 02.03.2011 несут ответственность за невыполнение созаемщиками кредитного обязательства.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 363, 809-811 ГК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору №... от 02.03.2011 в сумме 125 630,73 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 54 ФЗ "об ипотеке" (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенного в отчете оценщиком.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 12 мая 2017 года по ходатайству истца по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза по оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

При определении рыночной стоимости заложенного автомобиля суд руководствуется данными заключения эксперта ИП К.Е.М. от 16.06.2017, согласно которого текущая рыночная стоимость объекта экспертизы по состоянию на 12 мая 2017 года составляет 852000 рублей.

Данное заключение суд считает необходимым принять в качестве доказательства при определении размера рыночной стоимости квартиры, поскольку экспертное исследование проведено и заключение составлено по назначенному судом определению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется, от ответчиков возражений относительно назначения экспертизы, кандидатуры эксперта и поставленных вопросов не поступало. Заключение обладает всеми признаками относимости и допустимости, которыми должно обладать доказательство по гражданскому делу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований иска об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 80% (681600 рублей) от рыночной стоимости указанного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно абзацу четвертому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Исходя из позиции, указанной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9712 рублей 61 копейка (3712,61 – за требования имущественного характера, подлежащего оценке, и 6000 - за требования имущественного характера, не подлежащего оценке). Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в полном объеме.

Согласно счету №20 от 30.05.2017 года стоимость экспертного заключения ИП К.Е.М. проведенного по ходатайству истца, составляет 10000 рублей. Платежным поручением №435716 от 02.06.2017 подтверждается оплата истцом эксперту стоимости экспертизы в полном объеме. Поскольку данные судебные расходы оплачены истцом, они подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, их понесшего. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДАТА рождения, ФИО1, ДАТА рождения, ФИО2, ДАТА рождения, ФИО3, ДАТА рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 02.03.2011 в сумме 125630 рублей 73 копейки и судебные расходы в сумме 19712 рублей 61 копейка, а всего 145343 рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Определить способ продажи недвижимого имущества путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере 681600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 24 июля 2017 года.

Судья Ж.Н. Бондарева