Дело №2-2090/2025

УИД 22RS0013-01-2025-001546-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, 

при секретаре Н.А. Жолкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с него в свою пользу сумму убытков в размере 181062 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6432 руб. 00 коп.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего - индивидуального предпринимателя ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3, под управлением ФИО4, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, под управлением ФИО2.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение пунктов 2.1.1, 10.1 ПДД РФ. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования серии №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред ее имуществу. 

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 181062 руб. 75 коп. 

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.14 ФЗ об ОСАГО, истец указывает, что согласно договору ОСАГО ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, таким образом, является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, в связи с чем САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ИП ФИО1, третьи лица - ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представили. 

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что двигался по крайней левой полосе, в правой полосе двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, его не было видно в боковое зеркало, он находился в слепой зоне, ФИО2 посмотрел в правое зеркало, там никого не было, начал перестраиваться в правую полосу и произошло ДТП. 

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что в момент ДТП он был на стажировке у ИП ФИО1, в автомобиле находился один, управлял им самостоятельно, в рейсе он также находился один, перед выездом ему был проведен инструктаж. 

С учетом положений ст.167, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

По данным электронной картотеки и ФИС ГИБДД-М на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. 

В ходе рассмотрения настоящего дела вина ФИО2 в совершении рассматриваемого ДТП не оспаривалась.

Таким образом, в результате действий ФИО2, которые привели к рассматриваемому ДТП, собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 причинен имущественный ущерб.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования серии №, однако, водитель ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховой полис вписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком САО «ВСК» и третьим лицом ФИО3 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, которым определена сумма страхового возмещения в размере 181062 руб. 75 коп. 

Страховщиком САО «ВСК» событие ДТП было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен и утвержден страховой акт, в этот же день ФИО3 было выплачено 181062 руб. 75 коп. за вред, причиненный транспортному средству, на основании платежного поручения №.

Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 181062 руб. 75 коп.

Требование истца о возмещении вреда основано на том, что водитель ФИО2, являясь лицом, ответственным за причинение вреда, не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 совершал рейс на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

адрес> – 

<

адрес> в качестве стажера согласно приказу ИП ФИО1 о допуске к стажировке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (работодателем) и ФИО2 (работником) был заключен трудовой договор №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят ИП ФИО1 на работу в транспортный отдел на должность водителя.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, в силу прямого указания закона, поскольку САО «ВСК» полностью выплатило страховое возмещение потерпевшему, к истцу в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО2

Размер ущерба, причиненного потерпевшей в результате ДТП, в ходе рассмотрения дела предусмотренными законом способами не оспаривался.

Вместе с тем, судом установлено, что ДТП произошло во время исполнения ФИО2 трудовых обязанностей водителя, поскольку последний ДД.ММ.ГГГГ выполнял рейс 

<

адрес> – 

<

адрес> и фактически был допущен к работе ИП ФИО1, который впоследствии его трудоустроил. 

При таких обстоятельствах, в силу положений п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме за счет надлежащего ответчика ИП ФИО1, с которого в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 181062 руб. 75 коп. 

С учетом положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6432 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, в пользу САО «ВСК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в счет возмещения ущерба, причиненного его работником ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса денежную сумму в размере 181062 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6432 руб. 00 коп.; всего взыскать 197494 руб. 75 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Клепчина

Мотивированное решение составлено 21.08.2025 года.