Дело № 12-228/2020 

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 

06 июля 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д., 

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., 

без участия заявителя ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное главным экспертом отдела контроля за соблюдением законодательства о благоустройстве г.о. Серпухова Московской области Б. от 18.03.2020 г. по обращению ФИО1 о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Определением, вынесенным главным экспертом отдела контроля за соблюдением законодательства о благоустройстве г.о. Серпухова Московской области от 18.03.2020 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 просит его отменить, направить материал об административном правонарушении на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что собственниками многоквартирного дома по 

<

адрес> 13.01.2020г. были сделаны устные сообщения в МУ МВД России «Серпуховское» в отношении действий собственника квартиры 

<

номер>, которые могли повлечь негативные последствия для всех собственников помещений подъезда № 3 данного МКД в г. Серпухове. Данные обращения были зарегистрированы в МУ МВД России «Серпуховское» под номером КУСП № 1132 и материал для проведения проверки был направлен в Административную комиссию г.о. Серпухов Московская область. По обращениям 18.03.2020г. главным экспертом отдела контроля за соблюдением законодательства о благоустройстве г.о. Серпухова Московской области Б. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события правонарушения и истечением сроков привлечения к административной ответственности. Из вышеуказанного акта следует, что государственными служащими был осуществлен формальный подход к рассмотрению предоставленных полицией документов. Сотрудниками полиции должны были быть рассмотрены вопросы по привлечению виновных лиц по ст. 19.1, 9.5, 7.21, 7.22 КРФ об АП, протокол об административном правонарушении составлен не был. Таким образом, МУ МВД России «Серпуховское» необоснованно передало данный административный материал Административной комиссии г.о. Серпухова, который, в свою очередь в течении трех дней должен был передать его по подведомственности. Сотрудники полиции должны были собрать дополнительный материал по всем обстоятельствам дела, установив виновное лицо, после чего административный орган должен был разъяснить правонарушителю и потерпевшему права и обязанности, в том числе право на защитника и представителя. 

Заявитель ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 13.01.2020г. в ЕДДС поступило обращение ФИО1 о проведении ремонтных работ у соседа сверху на 5 этаже.

13.01.2020г. от ФИО2 были взяты письменные объяснения, по факту производимых ремонтных работ у соседа с пятого этажа. 

По факту обращения ФИО1 был опрошен М., проживающий в квартире 

<

номер>, который пояснил, что 26.01.2020 г. никаких ремонтных работ он не осуществлял, к материалам приобщена копия объяснения. 

27.01.2020г. материал проверки КУСП № 1132 от 13.01.2020г. по сообщению ФИО1 был направлен в Администрацию г.о. Серпухов Московская область, для проведения проверки. 

19.02.2020 г. указанный материал поступил в Администрацию г.о. Серпухова Московской области для рассмотрения.

18.03.2020 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Анализируя приведенные материалы дела, суд приходит к выводу, что главным экспертом отдела контроля за соблюдением законодательства о благоустройстве г.о. Серпухова Московской области Б. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено необоснованно, поскольку на протяжении месяца нахождения указанного материала в Администрации г.о. Серпухова, проверка фактически не проводилась, не были установлены иные свидетели возможно совершенного административного правонарушения, учитывая, что УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» А. ограничился лишь опросом одного лица, которое, по мнению заявителя, могло проводить ремонтные работы.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», составляет два месяца.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена, в связи с чем вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2020 г. отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное главным экспертом отдела контроля за соблюдением законодательства о благоустройстве г.о. Серпухова Московской области Б. от 18.03.2020 г. по обращению ФИО1 о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения. 

Судья: И.Д. Пантела