Дело № 2-187/2024

УИД 32RS0028-01-2024-000241-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Чибисова Е.А.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 18 июля 2019 года зарегистрировала в своем доме ФИО3, в котором он проживал до 23 июля 2023 года, после чего собрал все свои вещи и уехал в 

<

адрес> на постоянное место жительства. На ее неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета этого не сделал. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, указав, что 18 июля 2019 года зарегистрировала в своей доме ФИО3, с которым проживала в гражданском браке. 23 июля 2023 года ФИО3 собрал свои вещи и уехал в 

<

адрес> и где в настоящее время он проживает, ей неизвестно. По телефону она неоднократно просила его сняться с регистрационного учета, но он только обещал, но ничего для этого не сделал. В настоящее время она планирует продать дом своим родственникам, однако регистрация ответчика в этом препятствует.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, указав, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку в нем не проживает, какие-либо вещи его в доме отсутствуют, членом семьи собственника он не является.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по имеющимся в деле адресам. Судебные повестки возвращены с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что указывает на неявку ответчика в отделение почтовой связи за их получением и, соответственно, свидетельствует об уклонении ответчика от получения указанной корреспонденции, в связи с чем повестку по правилам абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежит считать доставленной, а ответчика – надлежаще извещенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципального отдела МВД России «Стародубский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, сведения о причинах неявки не представлены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик ФИО3 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая согласие истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 03 июня 2013 года.

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от 13 мая 2013 года.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Стародубский» в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с 18 июля 2019 года зарегистрирован ФИО3 Запись о регистрации ФИО3 также имеется в домовой книге на указанное домовладение.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что регистрация ответчика по адресу: 

<

адрес>, была произведена с согласия истца как собственника жилого помещения. 

В то же время ФИО3 членом семьи собственника не являлся и не является, в доме не проживает, выехал добровольно и вселяться в дом не пытался, его личные вещи в доме отсутствуют, соглашения о пользовании спорным жилым помещением не имеется.

Из справки МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Стародубском муниципальном округе Брянской области» от 26 марта 2024 года №2029 следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает одна по адресу: 

<

адрес>

Свидетель А.Е.В. показала, что является дочерью истца. Около 7 лет назад ее мать ФИО1 стала проживать в гражданском браке с ФИО3 ФИО1 прописала ФИО3 с своем доме по адресу: 

<

адрес> Примерно год назад ФИО3 забрал свои вещи из дома, в том числе нажитые совместно с ее матерью, и уехал в 

<

адрес>. На связь ФИО3 не выходит и где он находиться ей неизвестно.

Свидетель Р.Т.А. показала, что доводится родной сестрой истца. Ей известно, что сестра проживала совместно со своим сожителем ФИО3 в доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировав его по данному адресу. Около года назад ФИО3, никого не предупредив, забрал вещи из дома и уехал в 

<

адрес>. Где он проживает, ей неизвестно, на связь он не выходит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что добровольный выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носит постоянный характер, в связи с чем ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, а его регистрация в жилом помещении, принадлежащему истцу на праве собственности, препятствует последнему осуществлять полномочия собственника, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 7 названного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета является административным действием уполномоченного органа, в связи с чем в данной части иска следует отказать.

Вместе с тем, признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Чибисов

Мотивированное решение 

составлено 23 мая 2024 года