П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-516/2020

26.11.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Крайновой М.Г., защитника-адвоката – Тихоновой Е.Н., представившей удостоверение №-10004 и ордер №-29, подсудимого ФИО1, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Великого А. Геннадиевича родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «Б.В.» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «А» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к трем годам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, 5 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Сергиево- Посадским городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на один год и шесть месяцев; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Сергиево- Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ ( 3 эпизода) с применением ст.69 ч.3 УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ к трем годам и четырем месяцам лишения свободы, 2) ДД.ММ.ГГГГ Сергиево- Посадским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. "Б.В." УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. "Б.В." УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с середины 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на почве прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории с/т «Дружба» г. Сергиев Посад Московской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через калитку перелез на участок № указанного садового товарищества, где, подойдя к строению бани, через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 перфоратор «Makita HR2470FT», в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 9000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9000 рублей, который является для нее значительным. 

Кроме того, в период с конца 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на почве прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории с/т «Дружба» г. Сергиев Посад Московской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через незапертую калитку прошел на участок № указанного садового товарищества, где, подойдя к строению летнего дома, через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 бензопилу «Stihl MS 180» в корпусе бело-оранжевого цвета, стоимостью 9314 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 9314 рублей, который является для нее значительным. 

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом. 

Государственный обвинитель и потерпевший ( в письменном виде) выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката и потерпевшей стороны удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. "Б.В." УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо - исправительных работ на срок до двух лет, либо - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. "Б.В." УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "Б.В." УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, его явки с повинной по каждому эпизоду преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанные умышленные преступления средней тяжести против чужой собственности, имея при этом не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные им: умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести аналогичной направленности - против чужой собственности по приговору Пушкинского городского суда Московской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; умышленные тяжкие преступления аналогичной направленности - против чужой собственности по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того суд, учитывает и наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное им преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, условное осуждение к лишению свободы по которому было впоследствии отменено приговором Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, не образующей в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "А." УК РФ рецидива преступлений. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, состоящего на специализированном учете в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО "Психиатрическая больница №" с диагнозом : "Синдром зависимости от опиоидов", характера и степени общественной опасности совершенных им двух вышеуказанных умышленных преступлений средней тяжести против чужой собственности, наличия в его действиях рецидива преступлений, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания за каждое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "Б.В." УК РФ в виде лишения свободы без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию каждого преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч.1п. «В» УК РФ, как имеющего рецидив преступлений и ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ – активного способствования органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, явок с повинной по каждому эпизоду преступления, суд, с учетом вышеуказанной совокупности данных о личности ФИО1 считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Несмотря на то, что два преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. "Б.В." УК РФ были свершены ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения положений ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ, поскольку данные вопросы разрешены приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, два преступления предусмотренные, ст. 158 ч. 2 п. "Б.В." УК РФ были совершены ФИО1 до вынесения в отношении него обвинительного приговора Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным и осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных ему по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.06.2020г., к трем годам и шести месяцам лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания ФИО1 применить положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть окончательное наказание назначить ФИО1 путем частичного сложения наказания за совершенные им два преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. "Б.В." УК РФ, определенного в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Великого А. Геннадиевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. "Б.В." УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. "Б.В." УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы без последующего ограничения его свободы: 

- по ст. 158 ч. 2 п.п. "Б.В." УК РФ (по эпизоду преступления в период с середины декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ) на срок один год и восемь месяцев лишения свободы без последующего ограничения его свободы; 

- по ст. 158 ч. 2 п.п. "Б.В." УК РФ (по эпизоду преступления с конца января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ) на срок один год и восемь месяцев лишения свободы без последующего ограничения его свободы; 

В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года без последующего ограничения его свободы. 

В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на четыре года без штрафа и без последующего ограничения его свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1: наказание частично отбытое им по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также время содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. А ч.3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Е.М. Пронина