1-120/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 28.06.2021 года. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помошника прокурора 

<

адрес> ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. Карабудахкент ФИО2, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не имеющего детей, военнообязанного, работающего на временных частных строительных работах, прож. в сел. Карабудахкент, 

<

адрес> ФИО2, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 00 часа 00 минут более точное время следствием не установлено ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> Республики Дагестан, а именно около многоэтажного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, приметив автомобиль марки «ВАЗ 21041» за государственными регистрационными знаками X 331 ЕА 150 регион, припаркованный около вышеуказанного многоэтажного жилого дома, принадлежащий Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, надев перчатки далее подняв металлическую проволоку с земли, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, с помощью которого открыл переднюю водительскую дверь автомобиля марки «ВАЗ 21041», сел во внутрь салона вышеуказанного автомобиля, далее снял нижнюю часть обшивки руля, сломал замок зажигания, подсоединив провода, завел вышеуказанный автомобиль, далее тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: автомобиль марки «ВАЗ 21041» за государственными регистрационными знаками X 331 ЕА 150 регион.

Своими действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 120 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Показал, в частности, что кражу автомашины совершил, чтобы сдать в металлолом и вырученные деньги израсходовать на свои личные нужды. Обещает, что подобное больше не повторится, он сделал явку с повинной, ущерб в сумме 120 тыс. рублей возместил, просит суд строго не наказывать, находится в трудном материальном положении.

Кроме такого признания, вина ФИО1 также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что у него в собственности имеется автомашина марки ВАЗ-21041 госномерами Х 331 ЕА 150 регион, которую он припарковал перед домом в 

<

адрес>. Эту автомашину ночью 09.01. 2021г. неустановленное лицо похитил. Утром он об этом написал заявление в полицию. В последующем выяснилось, что кражу а\м совершил ФИО1, который ущерб возместил. К нему у него претензий не имеется.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что заметив утром 10.01.2021г. застрявший автомобиль ВАЗ-21041 помог буксировать на своем автомобиле КАМАЗ. С помощью троса вытащил Ваз 21041. Лицо этого мужчины он не запомнил. 

Из оглашенного заявления с явкой с повинной усматривается, что ФИО1 сам добровольно пришел в полицию, написал явку с повинной и подробно дал первоначальные и последующие пояснения, показания об обстоятельствах совершения кражи автомашины ФИО5

Протоколом осмотра места происществия установлено, что перед многоэтажным домом по месту жительства ФИО5 имеются следы припарковки автомашины.

Протоколом осмотра места обнаружения атомашины усматривается, что поломанная без колеса с оторванным шаровым находится автомашина Ваз 21041, принадлежащая ФИО6

ФИО1 суду показал, что после поломки в пути для сдачи в металлолом, автомашина застряла и он, оставив, ушел. 

Постановлением следователя от 11.01.2021г. указанная автомашина Потерпевший №1 признана вещественным доказательством.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его адвокат не оспаривают.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении. Его действия суд квалифицирует по п « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, положительную характеристику, совершение преступления средней тяжести, впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что он является физически здоровым, ничем не болеет, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества. 

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса и с учетом положений Общей части этого Кодекса. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Он суду показал, что он сделал серьезные выводы, просит дать шанс доказать свое исправление, назначить минимальное условное наказание в виде лишение свободы без штрафа и ограничения свободы. 

С учетом этих смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели УК РФ могут быть достигнуты путем определения лишения свободы условно без дополнительного штрафа и ограничения свободы. С учетом отсутствия постоянной работы, суд не определяет штраф и другие, более мягкие виды основного наказания согласно санкции инкриминируемой статьи УК РФ. 

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ. 

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого. 

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии из пенсии выплатить судебные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 226.9, 316 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой определить 1 ( один) год лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 10775 тыс. рублей взыскать ФИО1 в доход государства.

Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство 

Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 

<

***>, ОКТМО – 82635000, Р/счет – 40№. Наименование банка - ГРКЦ НБ 

<

адрес> России 

<

адрес>, БИК – 048209001, КБК - 18№

Вещественные доказательства – а\м Ваз-21041 госномера Х 331 ЕА 150 регион возвратить собственнику.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.