Дело № 2-533/2025

УИД №

13 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием старшего помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Воронцовой С.М., представителя истца Г.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом, ЖКХ и земельным отношениям Виноградовского муниципального округа Архангельской области к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что между администрацией МО «Березниковское» и ФИО4 заключен типовой договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. Ответчик не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает его надлежащее состояние, не проводит текущий ремонт, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за найм жилого помещения составляет 45 613 руб. 28 коп. Последняя оплата по лицевому счету производилась ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик более 10 лет в квартире не проживает, его выезд носит добровольный и постоянный характер. На момент выезда ответчика проживание в жилом помещении было возможно. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, создании препятствий в проживании в нем, а также о попытках ФИО4 вселиться в жилое помещение, отсутствуют. Из акта обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наниматель квартиры № ФИО4 в жилом помещении отсутствует, выявлено разрушение (отсутствие) печной трубы и крыльца. Хозяйственные постройки находятся в полуразрушенном состоянии. В адрес ответчика направлялось предупреждение о необходимости устранить нарушения надлежащего содержания жилого помещения, осуществить текущий ремонт. Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Г.О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебную корреспонденцию с извещением о времени и месте рассмотрения дела не получает. 

В соответствии с положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Виноградовского района Воронцовой С.М., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, пришел к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 ЖК РФ. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из поквартирной карточки, нанимателем жилого помещения общей площадью 46,3 кв. м. по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлся Ж.А.С.. В качестве членов семьи Ж.А.С. в жилое помещение были вселены жена ФИО1., сын ФИО4, дочь ФИО2 внук ФИО3

После выписки из указанной квартиры Ж.А.С. (ДД.ММ.ГГГГ) и смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) нанимателем стал ФИО4 ФИО2 выписана из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно регистрационному досье МВД России ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49). 

Указанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности и учитывается в реестре муниципального имущества Виноградовского муниципального округа Архангельской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Виноградовского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои требования мотивирует длительным, более 10 лет, не проживанием ФИО4 в спорном жилом помещении, что приводит к ухудшению состояния спорного жилого помещения.

В обоснование своих доводов истцом представлен акт обследования жилищного фонда Виноградовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что наниматель квартиры № ФИО4 в жилом помещении отсутствует. При наружном осмотре выявлено разрушение (отсутствие) печной трубы и крыльца. Хозяйственные постройки находятся в полуразваленном состоянии. По сведениями Комитета по управлению имуществом, ЖКХ и земельным отношениям у нанимателя имеется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за найм жилого помещения в размере 13 717 руб. 43 коп.

При обследовании жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 64) при осмотре фундамента спорного жилого дома было выявлено, что деревянные сваи под жилым помещением № имеют деформацию, наклон, гниль. Две кирпичные сваи частично наклонены. Провести обследование жилого помещения не представилось возможным из-за отсутствия нанимателя.

Около жилого помещения № двухквартирного дома по адресу: 

<

адрес> имеется дровяной сарай, который полностью упал на землю, восстановлению не подлежит. В техническом паспорте дома отсутствуют сведения о деревянном сарае.

Указанные в актах обследования жилищного фонда факты подтверждаются приобщенными к ним фотографиями.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 – сосед ответчика по дому, пояснил, что в квартире № уже 15 лет никто не проживает. После смерти родителей ФИО4 и его сестра ФИО2 в квартире не проживали. ФИО2 вместе со своим сыном была зарегистрирована в спорной квартире, но впоследствии выписались из нее. Последний раз ФИО4 был в квартире 5 лет назад, начал ставить тумбы под домом, разобрал полы в кухне, но все так и оставил. В настоящее время квартира № разрушается, что ведет к разрушению всего дома. Рамы в квартире отвалились, все сгнило, веранда упала, полов в кухне нет, печь разобрана. Квартира отключена от электроснабжения, участок зарос. Он обращался в администрацию Виноградовского муниципального округа с заявлениями о сходе дома со свай. Ненадлежащее содержание ФИО4 жилого помещения влечет разрушение конструкций всего дома. В настоящее время ФИО4 снимает комнату в районе 

<

адрес>.

Согласно расчету задолженности и счету на оплату услуг за июль 2025 года задолженность ФИО4 за найм спорного жилого помещения составляет 45 613 руб. 28 коп.

Таким образом, ответчик ФИО4 своими действиями (бездействием) в течение длительного периода времени демонстрирует добровольный отказ от исполнения договора социального найма в отношении указанной квартиры.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих пользование жилым помещением, а также исполнение обязательств по договору социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение.

Не представлено и доказательств вынужденного отсутствия ответчика в жилом помещении, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязательств по договору социального найма. 

Таким образом, суд находит доказанным то обстоятельство, что ответчик добровольно освободил вышеуказанное жилое помещение, при этом в течение длительного времени не использует его для проживания, не несет расходы по его содержанию. При этом препятствия в пользовании жилым помещением со стороны наймодателя ответчику не чинились.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Правовым последствием признания ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета по управлению имуществом, ЖКХ и земельным отношениям Виноградовского муниципального округа Архангельской области к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Взыскать со ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья А.И. Мой