№ 36RS0001-01-2025-003272-47

№ 1- 270/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскайкиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Ситниковой А.Н.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и и проживающего: 

<

адрес>, имеющего среднее (общее) образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, ранее судимого:

29.12.2015 Семилукским районным судом Воронежской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 20.02.2021 по отбытию наказания,

22.11.2023 Советским районным судом г.Воронежа по п. «а» ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года условно, с испытательным сроком 3 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; постановлением от 26.06.2025 Железнодорожного районного суда г.Воронежа отменено условное осуждение, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение на срок 3 года,

осужденного:

1) 24.07.2025 Железнодорожным районным судом г.Воронежа по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, на основании ст. 70 частично присоединено наказание по приговору от 22.11.2023 (с учетом постановления Железнодорожного районного суда от 26.06.2025) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев 27 дней (приговор в законную силу не вступил),

его защитника - адвоката Шишлянниковой О.В., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, участвующего в судебном заседании по средствам конференц-связи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – неоднократное несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 28.10.2020, вступившим в законную силу 13.11.2020 в отношении ФИО1, осужденного 29.10.2015 Семилукским районным судом Воронежской области установлен административный надзор сроком 10 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивных ресторанах, винных барах, рюмочных, в других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на их основе. 

20.02.2021 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и 24.02.2021 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области. Далее в связи с переездом на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО1 22.11.2023 поставлен на профилактический учет в ОП № 1 УМВД России по г.Воронежу. При постановке на учет 22.11.2023 ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом и вынесено предупреждение о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений, установлен график явок на регистрацию.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 28.03.2024 в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подтвержденных документально. 

09.08.2024 в 00 часов 20 минут ФИО1 отсутствовал по своему месту жительства, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 19.08.2024, вступившим в законную силу 30.08.2024, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 11.02.2025 в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, согласно установленному графику, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21.00 до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подтвержденных документально. 

11.03.2025 в продолжение своих преступных действий ФИО1 не прибыл на регистрацию в ОП №1 УМВД России по г.Воронежу, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 24.03.2025, вступившим в законную силу 04.04.2025, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

17.06.2025 в 21 час 15 минут ФИО1 находился в общественном месте у 

<

...> где выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, за что постановлением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20.06.2025, вступившим в законную силу 01.07.2025 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Таким образом, в 21 час 15 минут 17.06.2025 ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении и указанные в описательной части приговора.

Кроме признания вины самим подсудимым в полном объеме, предъявленное обвинение подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Показаниями свидетеля ФИО6 от 05.08.2025, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 96-98), из содержания которых следует, что она состоит в должности старшего инспектора НС и ОАН ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Воронежу. В ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. На лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, заводится дело административного надзора. Дело административного надзора заводится после вступления решения суда в законную силу. Устанавливается периодичность явки лица на регистрацию согласно графику, утвержденному начальником ОП №1 УМВД России по г. Воронежу. В соответствии с данным графиком лицо является на регистрацию. Копия данного графика явок на регистрацию под расписку вручается поднадзорному, который ознакамливается с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом. Поднадзорному лицу выносится предупреждение о недопущении совершения им административных правонарушений и преступлений. Участковый уполномоченный полиции, на административном участке которого проживает поднадзорное лицо, посещает его по месту жительства, проводит профилактические беседы, контролирует исполнение установленных решением суда ограничений, о чем составляется акт посещения по месту жительства. Данный акт приобщается к делу административного надзора. Периодичность посещений участковым уполномоченным полиции поднадзорного по месту жительства определяется самим участковым уполномоченным полиции по мере необходимости проведения с ним профилактической работы, но не реже одного раза в месяц. Кроме того, сотрудники полиции, заступающие на службу на территории Железнодорожного района г.Воронежа в ночное время, обязаны проверять поднадзорных лиц по месту жительства в части, касающейся исполнения ими запрета на пребывание в ночное время вне своего места жительства. Так, ФИО1 осужден 29.10.2015 Семилукским районным судом Воронежской области. Решением Панинского районного суда Воронежской области от 28.10.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет. 20.02.2021 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области по отбытии наказания. После прибытия к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> - ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. 28.08.2023 ФИО1 было написано заявление о переезде на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. 22.11.2023 ФИО1 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу. При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 вынесено предупреждение о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений, установлен график явок на регистрацию, а именно второй вторник каждого месяца. Кроме того, ФИО1 под роспись был предупрежден о том, что за неисполнение обязанностей и ограничений по административному надзору, в том числе совершенные в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В связи с тем, что с момента нахождения под административным надзором ФИО1 нарушал административное законодательство, ОП №1 УМВД России по г. Воронежу в Железнодорожный районный суд г.Воронежа был направлен административный иск об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений административного надзора. Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 28.03.2024 в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подтвержденных документально, с которым он был ознакомлен. 19.08.2024г. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В связи с тем, что ФИО1 продолжил нарушать административное законодательство, ОП №1 УМВД России по г.Воронежу в Железнодорожный районный суд г.Воронежа вновь направлен административный иск об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений административного надзора. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11.02.2025 в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, согласно установленного графика, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21.00 до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подтвержденных документально, с которым он был ознакомлен. В связи с чем, ФИО1 установлен график явок на регистрацию, а именно во второй, третий и четвертый вторник каждого месяца. 11.03.2025 ФИО1 не явился на регистрацию в ОП №1 УМВД России по г.Воронежу по адресу: 

<

...>. За что 24.03.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Кроме того, в 21 час 15 минут 17.06.2025 года ФИО1 у 

<

...> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, за это 20.06.2025 постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

Показаниями свидетеля ФИО7 от 06.08.2025, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 117-119), из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора 1 мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по г.Воронежу. 09.08.2024 он нес службу в составе ПП 1-712 совместно с командиром отделения 1 мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по г.Воронежу ФИО2 В ходе патрулирования в 00 часов 20 минут 09.08.2024 ими по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес> был проверен гражданин ФИО1, однако, при проверке данного гражданина его дома не оказалось. 

Показаниями свидетеля ФИО9 от 08.08.2025, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 133-137), о том, что около 21 часа 15 минут 17.06.2025 он проходил мимо 

<

...> где увидел ранее не знакомого ему мужчину, который громко выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к окружающим. К данному мужчине подошли сотрудники полиции, один из которых сделал ему замечание. Мужчина замечание сотрудника полиции проигнорировал. В его присутствии мужчина, выражавшийся нецензурной бранью, представился ФИО1. 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: 

- приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 29.10.2015, согласно которому ФИО1 был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев (л.д. 149-155);

- решением Панинского районного суда г. Воронежа от 28.10.2020, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет (л.д. 19-20);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от 22.11.2023, согласно которому 22.11.2023 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП №1 УМВД России по г. оронежу с заведением дела административного надзора (л.д. 16);

- предупреждение, вынесенное 22.11.2023г., согласно которому поднадзорный ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом (л.д. 21);

- решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 28.03.2024, согласно которому в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подтвержденных документально (л.д. 22-23);

- предупреждением, вынесенным 16.04.2024, согласно которому поднадзорный ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом (л.д. 24);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении от 19.08.2024г., вступившим в законную силу 30.08.2024, согласно которому ФИО1. признан виновным в совершении 09.08.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 54);

- решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 11.02.2025, согласно которому в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, согласно установленного графика, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21.00 до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подтвержденных документально (л.д. 25-26);

- предупреждением, вынесенным 27.03.2025г., согласно которому поднадзорный ФИО1 ознакомлен с дополнительными административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом (л.д. 27);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении от 24.03.2025г., вступившим в законную силу 04.04.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении 11.03.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 44);

- постановлением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20.06.2025, вступившим в законную силу 01.07.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении около 21 часа 15 минут 17.06.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 58).

Также вещественными доказательствами, которые были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела, а именно: делом административного надзора № 34-23 в отношении ФИО1, 17.06.1982 (л.д. 102-104, 105-107, 108-109).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела, в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, так как они получены из предусмотренных законом источников, с соблюдением общих правил собирания, правил проведения конкретных следственных действий, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по обвинению ФИО1 Все вышеприведенные доказательства обвинения согласуются между собой, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Указанные доказательства в совокупности являются также достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку ФИО1, в отношении которого судом был установлен административный надзор, совершил неоднократные в течение одного года несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 КРФоАП.

При этом о том, что ФИО1 было известно о последствиях нарушения порядка административного надзора, свидетельствуют материалы дела об административном надзоре с собственноручной подписью ФИО1, в связи с чем, о возможном привлечении к уголовной ответственности в случае нарушений административного надзора, он не знать не мог. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При этом, суд исходит из того, что в отношении ФИО1 ранее был установлен административный надзор с административными ограничениями, и ФИО1 умышленно и неоднократно допускал несоблюдения административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, согласно установленному графику и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подтвержденных документально, последние из которых были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Оснований для иной юридической оценки и квалификации действий ФИО1 у суда не имеется. 

Оснований считать, что совершенное ФИО1 преступное деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности, а равно и не образует наступление общественно опасных последствий, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела у суда не имеется. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенного в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не обсуждает вопрос об изменении категорий преступлений по основаниям, предусмотренным ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенные преступления относятся к категории наименьшей тяжести, что само по себе исключает возможность применения уголовно-правового института изменения категории преступления на менее тяжкую, закрепленного в ч.6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО1 на учете у врача - нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

В ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 не отклонялось от общепринятых норм, он по существу отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери-пенсионерки.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, указано активное способствование расследованию преступления.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, не смотря на признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, совершенных ФИО1 добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств, совершено не было, а также ФИО1 не было представлено органам предварительного расследования ранее им не известной информации об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В действиях ФИО1 в силу ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 29.12.2015. 

Однако, учитывая то, что основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора послужило основание, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также учитывая требования ч.2 ст. 63 УК РФ, п. 32 Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного при этом эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в решениях Конституционного Суда РФ, согласно которой наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств, одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений, суд считает правильным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений. 

Судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 22.11.2023 рецидива в его действиях не образует в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что соразмерно содеянному в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях ФИО1 влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с п. 7.1 ч. 2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1, считает невозможным применить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Поскольку обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В силу с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает применить к ФИО1 положения данной нормы о том, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку после совершения преступления ФИО1 был осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24.07.2025, то окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным и полным сложением назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы и полного – в виде лишения права заниматься определенной деятельностью с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24.07.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев 27 дней.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 14.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также срок содержания ФИО1 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24.07.2025 период времени с 24.07.2025 по 13.10.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 34-23, освобожденное из мет лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, в отношении ФИО1, хранящиеся у свидетеля ФИО3 - оставить последней. 

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Морозова