Дело № 1-29/2019

СО №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе председательствующего – судьи Перелыгиной Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Добринского района Дворникова Б.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката филиала «Добринский 1» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области Морозовой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. Добринка ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, жителя 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

31.07.2018 в 15 часов 10 минут ФИО2 на участке местности расположенном за нежилым домом № по 

<

адрес> в с. ФИО1 

<

адрес> увидел произрастающее там наркотикосодержащее растение -мак. С целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства – маковая солома, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде незаконного оборота наркотиков, противоправно, осознавая, что маковая солома является наркотическим средством, оборот которого запрещен в РФ, сорвал части растений мака, поместил их в полиэтиленовый пакет, и хранил их при себе во время поездки на станцию Плавица Добринского района Липецкой области до 16 часов 10 минут 31.07.2018 - до задержания его сотрудниками полиции по подозрению в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, при этом положив полиэтиленовый пакет с наркотическим средством -маковая солома на участок местности, где он находился в момент задержания. 31.07.2018 в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия- участка местности, находящегося на расстоянии 25 метров от правого угла дома № 2 по ул. Строителей ж.д. ст.Плавица Добринского района Липецкой области и 50 метров от правого угла дома № 2 «А» по ул. Строителей ж.д. ст.Плавица Добринского района Липецкой области, был обнаружен и изъят полимерный пакет, принадлежащий ФИО2 с находящимся в нем наркотическим средством- маковая солома, массой 40 грамм в высушенном виде.

Маковая солома в соответствии со Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, является наркотическим средством.

Указанный выше размер наркотического средства – маковая солома, массой 40 грамм, в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 15.10 часов и до 16.10 часов 31.07.2018, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство –маковая солома в значительном размере.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 вину свою как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признал в полном объеме, указал, что преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, он себя не оговаривает, органы предварительного расследования никакого влияния на него для признания им вины не оказывали. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, объяснил, что сущность предъявленного обвинения и особого порядка рассмотрения дела, ему понятны, в том числе то обстоятельство, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия обстоятельств совершения преступления, установленных судом, фактическим обстоятельствам совершения преступления. Ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником.

Защитник Морозова В.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, указав, что все последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны, он заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не оспаривает.

Государственный обвинитель Дворников Б.В. считает возможным и согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ... не судим, к административной ответственности не привлекался ( л.д.108-109), ...

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - раскаяние в содеянном, он добросовестно рассказал о совершенном преступлении, не пытался уйти от ответственности, дал правдивые и последовательные показания; полностью признал вину, указал место совершения преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст.60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, личность подсудимого, его поведение до совершения преступления, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом его имущественного положения, и других конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания и восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, наказание следует назначить в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, личностью виновного, суд не находит оснований, для применения ст.64 УК РФ, 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство- маковую солому массой 39,4 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Добринскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Перелыгина Г.М.