Дело № 2-2076/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 сентября 2019 года

Советский районный суд города Волгограда 

В составе судьи Матюхиной О.В.

При секретаре Поляковой А.В.,

С участием:

представителя истца ФИО1

по доверенности от 03.09.2019г. ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3С

по доверенности от 01.07.2019г. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда и почтовых расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит: обязать ИП ФИО3 возвратить ФИО1 трудовую книжку; взыскать невыплаченную заработную плату в размере 38 043 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 768 рублей 25 копеек, задолженность по оплате листка нетрудоспособности в размере 6 507 рублей, почтовые расходы в размере 508 рублей, неполученный заработок вследствие незаконного удержания трудовой книжки в размере 39 765 рублей. 

В обосновании заявленных требованиях указав, что с 01.03.2019г. по 01.08.2019г. он работал у ИП ФИО3 на должности продавца автозапчастей для отечественных автомобилей, местом работы являлся магазин. расположенный по адресу: адресЮ адрес. Свои должностные обязанности он исполнял надлежащим образом, в соответствии с заключенным трудовым договором в установленные для работы дни. Согласно заключенного традового договора его ежемесячная заработная плата составляла 11 300 рублей и должна была выплачиваться ему по месту осуществления возложенных на него трудовых обязанностей первого числа каждого месяца за предшествующий календарный месяц. Однако, в нарушение условий данного договора, ответчик деньги ему за весь период работы не заплатил, обусловив данный факт проблемой с документами в бухгалтерии, периодически обещая деньги перечислить позже. Будучи обманутым, оставшись без средств к существованию, 11.06.2019г. отработав рабочий день, он по собственному желанию написал заявление об увольнении, которое вручил лично под роспись ответчику. Однако, в день увольнения, в нарушение требований ст.140 ТК РФ, расчетов с ним произведено не было, ответчик по настоящее время незаконно удерживает его трудовую книжку. Далее, 19.06.2019г. в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием выплатить заработную плату, оплатить прилагаемый листок нетрудоспособности, а также возвратить трудовую книжку, которую он просил отправить ему почтой, так как при личном визите ему её не отдавали под различными предлогами. Согласно отчета об отслеживании отправления, претензия была получена ответчиком 24.06.2019г. Сумма почтовых затрат по отправке претензии в адрес ответчика составила 248 рублей. Руководствуясь нормами ТК РФ, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить трудовую книжку, направлял в его адрес письменное заявление с требованием возвратить путем почтового отправления, однако в его адрес поступил отказ, с мотивировкой «запрета законом отсылки почтовым отправлением трудовой книжки в адрес соответствующего работника». В результате незаконных действий ответчика как работодателя, он претерпел нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по факту отсутствия у него трудовой книжки, невыплаты предусмотренной трудовым договором оплаты его труда, в связи с чем, он был поставлен в трудную жизненную ситуацию, был вынужден брать в долг у своих знакомых так как остался без средств к существованию и возможности трудоустроиться на другую работу. Сумма невыплаченной заработной платы составляет 38 043 рубля. Денежная компенсация за невыплату в установленный срок заработный платы составляет 1 768 рублей 25 копеек. Кроме того, в период с 13.06.2019г. по 27.06.2019г. он находился на больничном, который он отправил почтой в адрес ответчика с просьбой произвести с ним окончательный расчет по нетрудоспособности, сумма почтовых затрат составила 260 рублей, получено ответчиком 05.07.2019г., но по настоящее время пособие по временной нетрудоспособности не выплачено. В результате временной нетрудоспособности, у него как у застрахованного лица возникло право на получение выплаты в размере 60% по листку нетрудоспособности от его среднего заработка и следует отметить, что совместно с заявлением и листком нетрудоспособности он отправил в адрес ответчика прилагаемую справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы. Согласно прилагаемой справки, его доход за 2017г. составил 268 450 рублей 54 копейки, доход за 2018г. составил 240 547 рублей 94 копейки, за 15 календарных дней подлежит выплате денежная сумма в размере 6 507 рублей. До настоящего времени ответчиком не исполнена установленная законом обязанность возвратить его трудовую книжку, за период времени с 12.06.2019г. по 05.08.2019г. он лишен возможности трудиться, исходя из чего следует, что он не получил заработок в размере 39 765 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что истцу неоднократно предлагалось явиться в офис организации для получения трудовой книжки. 02.08.2019г. было получено согласие истца на отправку трудовой книжки по почте и 05.08.2019г. трудовая книжка была направлена истцу, которая получена им 08.08.2019г. При получении заработной платы истец отказывался расписываться в ведомости за её получение, о чем составлялись акты. Кроме того, ими производились все положенные отчисления, а также удерживались алименты по исполнительному листу. Лист нетрудоспособности оформлен ненадлежащим образом, о чем было сообщено истцу, однако, до настоящего времени он не устранил недостатки в оформлении листа нетрудоспособности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 в силу ст.46 ч.1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

На основании с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. 

В силу ст.5 ТК РФ - регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 21.03.2018г. по 06.04.2018г. 

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п.35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что с 01 марта 2019 года по 11 июня 2019 года ФИО1 работал у ИП ФИО3 в должности продавца.

Как следует из представленных в материалы дела документов истцу неоднократно предлагалось явиться для получения трудовой книжки.

02 августа 2019г. ИП ФИО5 получено согласие на направление трудовой книжки по почте.

05 августа 2019г. в адрес ФИО1 направлена трудовая книжка, которая получена им 08 августа 2019г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом ФИО1 ему неоднократно предлагалось явиться для получения трудовой книжки (13.06.2019Г. ФИО1 не явился для её получения), а в настоящее время трудовая книжка находится у него.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что представленные истцом документы не могут быть приняты в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств факта невыдачи трудовой книжки. 

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании неполученного заработка, в следствии невыдачи трудовой книжки, за период с 12.06.2019г. по 05.08.2019г.

Однако, как следует из материалов дела и искового заявления, в период с 13.06.2019г. по 27.06.2019г. был нетрудоспособен в связи с болезнью.

А также, истцом не представлено доказательство, что в указанный период с 12.06.2019г. по 05.08.2019г. истец пытался трудоустроиться и ему было отказано в связи с не предоставлением трудовой книжки.

В связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неполученного заработка в следствии невыдачи трудовой книжки за период с 12.06.2019г. по 05.08.2019г.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании заработной платы в размере 38 043 рубля.

Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств, ежемесячно ФИО1 начислялась заработная плата, из которой производились удержания алиментных обязательств по судебному приказу и другие обязательные отчисления.

29 марта, 15 апреля, 30 апреля, 15 мая, 30 мая, 11 июня 2019г. ФИО6 отказался подписать платежную ведомость, о чем были составлены соответствующие акты.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 пояснили, что они работают у ИП ФИО3 ФИО1 еженедельно выплачивалась заработная, однако в последствии в ведомостях он отказывался расписываться за её получение, мотивируя свой отказ тем, что ему запрещает жена что-либо подписывать. В связи с чем, составлялись акты об отказе работника от росписи. 

Заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела суд не усматривает, их пояснения согласуются с материалами дела.

Однако, как установлено в судебном заседании ФИО1 не выплачена заработная плата за июнь 2019г. в размере 3 441 рубль.

В связи с чем, исковые требования о взыскании заработной платы подлежат частичному удовлетворению. С ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежи взысканию невыплаченная заработная плата в размере 3 441 рубль.

В силу ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

С 13.06.2019г. по 27.06.2019г. ФИО1 был нетрудоспособен, о чем ему был выдан листок нетрудоспособности.

Как следует из ответа Филиала №6 ГУ ВРО ФСС РФ от 22.07.2019г. Листок нетрудоспособности оформлен в нарушение п.58 Порядка, а именно: в разделе «Заполняется врачом медицинской организации» в строе «место работы – наименование организации» не указано наименование организации. До принятия к оплате данный листок нетрудоспособности необходимо дооформить в ГУЗ «Клиническая поликлиника №1».

07.08.2019г. ФИО1 посредством почтового отправления было сообщено о необходимости дооформить листок нетрудоспособности (получено ФИО1 08.08.2019г.). 

ФИО1 указанные недостатки в листке нетрудоспособности не устранены до настоящего времени.

Таким образом, у ИП ФИО3 отсутствуют правовые основания для оплаты указанного листа нетрудоспособности.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 к работодателю не являлся, банковских реквизитов для перечисления причитающихся денежных сумм работодателю не предоставлял.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. 4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 злоупотребляет своим правом, в связи с чем, оснований для взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату у суда не имеется.

Требования в части компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора – судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу и изложенное выше, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Размер возмещения морального вреда в размере 30 000 рублей, заявленный истцом, суд считает завышенным и с учетом обстоятельств дела взыскивает в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом 

ФИО1 были понесены судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 508 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 400 рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в её пользу, то с ответчика ИП ФИО3 суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 700 рублей (400+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда и почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 3 441 рубль, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 508 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда и почтовых расходов – отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО9 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья О.В. Матюхина