Дело № 2-1419/19

УИД-09RS0001-01-2019-000710-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Черкесск, КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Панаитиди Т.С., 

при секретаре судебного заседания Кубановой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Северо-Кавказского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Северо-Кавказского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что между ПАО АКБ «Связь-Банк и ФИО1 31.07.2015 заключен договор потребительского кредита № № об установлении лимита кредитования по Счету к кредитной банковской карте, выпущенной на имя ответчика. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику карту с установленным кредитным лимитом в размере 1 000 000,00 рублей. Ответчик в установленные кредитным договором сроки не производит возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, Банк, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты (Требование от 25.10.2018 прилагается). Требование банка оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Общий размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 03.12.2018 составляет 809 531,70 руб. Просит: Расторгнуть Кредитный договор № от 31.07.2018 года заключенный между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк». Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество), (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Северо-Кавказского филиала задолженность по Кредитному договору по состоянию на 03.12.2018 в сумме 809 531,70 руб., в том числе: основной долг - 721 721,52 руб., проценты за пользование кредитом - 57 925,01 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 721 721,52 руб. начиная с 04.12.2018 по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 25% годовых, неустойка за просрочку погашения процентов - 1 182,91 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 28 702,26 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 11 295,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно ходатайства от 11.03.2019 года, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил. Согласно заявления от 21.05.2019 года, ФИО1 просит рассмотреть дело без его участия, в связи со служебными обстоятельствами. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме. Согласно положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, 31.07.2015 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № об установлении лимита кредитования по Счету к кредитной банковской карте, выпущенной на имя ответчика, путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил выпуска и использования банковских карт ПАО АКБ «Связь-Банк»», утвержденных Решением Правления Банка №57 от 19.07.2011 г., Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от 31.07.2015, тарифам банка, путем подписания заявления на выпуск международной банковской карты банка и/или на установление лимита кредитования, индивидуальных условий и уведомления о полной стоимости кредита с Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате Клиентом при использовании кредита. 

Согласно п. 6.1.2. Правил кредитный договор считается заключенным с даты установления банком лимита кредитования на кредитную карту. 

Согласно индивидуальных условий и уведомлению от 31.07.2015 года, заемщику установлен лимит кредитования в размере 1 000 000 рублей, сроком кредитования 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, по тарифному плану - Карты. Кредитные карты. Акция (Премиум). 

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абз. 3 п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П). 

В соответствии п. 7.2.1. Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке. Ответчик обязан обеспечить на счете средства в размере не менее суммы минимального обязательного платежа п.6.7, п.6.12.1. Правил) (Минимальный обязательный платеж - часть задолженности, определенная Тарифами, подлежащая погашению в срок не позднее платежной даты, определенной Тарифами). 

Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным договором потребительского кредита №, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику карту с установленным кредитным лимитом в размере 1 000 000,00 рублей. 

Ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, по заключенному договору потребительского кредита №, а именно ненадлежащим образом согласно графику возвращал кредитную задолженность и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. 

Истцом представлен расчет задолженности на 03.12.2018 года, имеющейся у ФИО1, который ответчиками оспорен не был. 

Как видно из требований банка от 25.10.2018 года о досрочном возврате кредита и расторжении кредитных договоров ФИО1, ПАО АКБ «Связь-Банк» потребовал досрочно вернуть сумму кредита, уплатить проценты, пени и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, с 25 ноября 2018 года расторгнуть договор. В случае невыполнения требований банка о погашении задолженности и досрочном расторжении кредитного договора, банк вынужден будет взыскать задолженность в судебном порядке. 

Судом установлено, что на предложение банка погасить образовавшуюся задолженность ответчик не отреагировал. 

В соответствии и. 12. Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий Договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные Договором. Однако до настоящего времени указанная задолженность Ответчиком не погашена.

Согласно представленным истцом выпискам по счету, расчета задолженность составляет 809 531,70 руб., в том числе: основной долг - 721 721,52 руб., проценты за пользование кредитом - 57 925,01 руб., неустойка за просрочку погашения процентов - 1 182,91 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 28 702,26 рублей.

Таким образом, на 03.12.2018 года по кредитному договору имеется просроченная задолженность ФИО1, он не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ). 

Проверяя доводы ФИО1 об уменьшении пени (неустойки), суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд к выводу о том, что установленный размер неустойки в общем размере 29 885,17 рублей является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, применив положения ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Суд полагает, что неустойка в указанном размере с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, как следует из материалов дела и доводов истца, в связи с несвоевременным и не в полном объёме погашением задолженности с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истец потребовал от заёмщика расторгнуть кредитный договор и возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, однако данное требование ответчиком не исполнено. 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.

Довод истца о том, что нарушение ответчиком условий договора существенны, суд находит убедительным. Как следует из материалов дела, платежи по кредитному договору производились ФИО1 нерегулярно. При таких обстоятельствах нарушения условий договора признаются судом существенными.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что ФИО1 общался к истцу с заявлением о расторжении вышеуказанного кредитного договора (заявление от 07.08.2018г.), что неисполнение ФИО1 договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора заявлено истцом обоснованно.

Согласно исковых требований ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала, просит расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 15.02.2019 года следует, что истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины в сумме – 11 295,32 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Северо-Кавказского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 июля 2018 года заключенный между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк», с 25 ноября 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество), (ПАО АКБ «Связь-Банк») задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.12.2018 в сумме 809 531 (восемьсот девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 70 копеек, в том числе: основной долг - 721 721,52 руб.; проценты за пользование кредитом - 57 925,01 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 721 721,52 руб. начиная с 04.12.2018 по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 25% годовых; неустойку за просрочку погашения процентов, и неустойку за просрочку погашения основного долга, в общей сумме 10 000,00 рублей.

В части взыскания неустойки превышающей сумму в размере 10 000,00 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 11 295 (одиннадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2019 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР подпись Т.С. Панаитиди

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>