<

 > Дело № 2 – 4362/2020 УИД 35RS0001-02-2020-004515-93 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

22 октября 2020 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора прокуратуры города Череповца в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении деятельности торгового центра, возложении обязанности, 

установил:

заместитель прокурора прокуратуры г. Череповца, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о приостановлении деятельности торгового центра 

<

 > расположенного по 

<

адрес> до полного устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности; возложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности запретить свободный доступ к торговому центру 

<

 > (

<

адрес>) и его эксплуатацию до полного устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Череповца с привлечением специалистов Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области проведена проверка в торговом центре 

<

 > расположенном по 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя путем предоставления нежилых помещений в аренду. По результатам проверки выявлены грубые нарушения требований пожарной безопасности. Так, в нарушение пункта 41 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, по плоской кровле, покрытой рубероидом, допущена прокладка и эксплуатация линии электропередачи проложенного кабеля 220В. В нарушение статей 4, 6, 37 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.17 таблицы 24 СП 4.13130.2013 дверь выхода на кровлю с лестничного марша выполнена с пределом огнестойкости менее EI 60. Игнорируя требования статей 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 23 «о», 33 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, пункта 4.4.4. СП 1.13130.2009, собственником здания допущено размещение офисных помещений на лестничной клетке второго этажа. Несмотря на требования статей 4, 6, 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 36 приложение «А», пунктов 13.3.2, 13.3.3 СП 5.13130.2009, пунктов 61, 20 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, здание не оборудовано автоматическими установками пожаротушения, помещения первого (салон цветов), второго и мансардного этажей не защищены автоматической пожарной сигнализацией, не обеспечено наличие на дверях помещения электрощитовой, склада магазина одежды, кладовых назначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зон. В нарушение требования статей 4, 6, 37 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 5.5.2 СП 4.13130.2013, пунктов 23 «б», 36 «б» Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, дверь помещения склада магазина одежды, кладовых, электрощитовой, вентиляционной, выполнена с пределом огнестойкости менее EI 60 (1 – го типа), допущено хранение оборудования в вентиляционной камере (велосипед, картонные коробки), при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных выходов размещены различные материалы, оборудование (стеллажи с продуктами), допущена блокировка дверей эвакуационного выхода из склада магазина одежды в магазин 

<

 > (тележка с коробками), а также блокировка дверей эвакуационного выхода магазин 

<

 > (металлические конструкции). Игнорируя требования пункта 33 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, статей 3, 4, 53, 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 4.2.1, 7.1.5, 7.1.11, 7.1.13, 7.2.3 СП 1.13130.2009 руководитель организации при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечил соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе по количеству и объемно – планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности, в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Имеющиеся на объекте защиты выходы не соответствуют требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам (ширина выходов и проходов составляет менее 1, 2 м, из помещения магазина 

<

 > и подвального этажа магазин 

<

 > эвакуационный выход проходит через склад). В нарушение статей 4, 6, 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Приказа МЧС России от 24.02.2009 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности», приложение 2, не разработана декларация пожарной безопасности. Не соблюдены требования пунктов 50, 49, 42 «ж», 55 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, так как на объекте защиты не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта. При этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год. К тому же не обеспечена проверка устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре. Допущено размещение в электрощитовой горючих материалов. На здании не обозначено направление движения к пожарным гидрантам. Руководителем организации не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом ХVIII Правил противопожарного режима, что является нарушением пункта 2 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390. Также не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты. В помещении склада (арендатор ФИО3 эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, что свидетельствует о нарушении пункта 42 «в» Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390. Не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения обозначение категорий по пожарной опасности, а также класса зоны (магазин 

<

 > магазин 

<

 > Кроме того, вопреки требованиям пунктов 36 «б», 70 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных выходов допущено размещение различных материалов, оборудования (магазин 

<

 > магазин 

<

 >). Объекты защиты не обеспечены огнетушителями по нормам согласно пунктам 468, 474 и приложению № 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а также не обеспечено соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования. Также в ходе проверки установлено, что запоры на дверях эвакуационных выходов из магазина 

<

 > (первый этаж) не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (пункт 36 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390). При эксплуатации эвакуационных выходов из магазина 

<

 > в нарушение пункта 36 «а» Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, допущена установка подъемно – опускной двери. Указано, что индивидуальным предпринимателем Д., допустившим нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности в связи с необеспечением таковой в торговом центре 

<

 > (

<

адрес>) и не принявшим своевременных, необходимых мер к ее обеспечению, существенно нарушены права граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, закрепленные в статье 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 – ФЗ «О пожарной безопасности», что исключает возможность безопасной эксплуатации нежилого помещения. Эксплуатация здания до устранения выявленных нарушений в случае пожара может повлечь общественно опасные последствия в виде гибели людей, в том числе несовершеннолетних, причинения вреда их здоровью и имуществу. 

В целях обеспечения иска заместитель прокурора г. Череповца просил суд приостановить деятельность торгового центра 

<

 > и запретить его эксплуатацию до вынесения решения суда по существу.

Определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство заместителя прокурора г. Череповца, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворено; приостановлена деятельность торгового центра 

<

 > (

<

адрес>), а также запрещена его эксплуатация до вынесения решения суда по настоящему делу по существу.

Определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной в исковом заявлении технической ошибкой заменен ненадлежащий ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 на надлежащего – индивидуального предпринимателя ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора прокуратуры г. Череповца Шарагина Е.В. требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в ходе проведенной в ДД.ММ.ГГГГ проверки в торговом центре 

<

 > были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Однако мер к их устранению индивидуальным предпринимателем ФИО1 не предпринято. В ДД.ММ.ГГГГ вновь установлены нарушения, документов об их устранении не представлено.

Представитель ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск признала, указав, что торговый центр 

<

 > закрыт, его деятельность приостановлена, индивидуальный предприниматель ФИО1 согласен с тем, что нарушения требований пожарной безопасности необходимо устранить, меры к этому уже предпринимаются. 

Представитель третьего лица – Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском согласилась, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр торгового центра 

<

 > в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекался к административной ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ установлены те же нарушения. Ответчиком проведена реконструкция здания, которая привела к ухудшению положения, так как выявлены дополнительные нарушения требований пожарной безопасности. В здании отсутствуют автоматические системы противопожарной защиты, пожаротушения, сигнализации и дымоудаления, пути эвакуации не соответствуют установленным законом требованиям.

Представитель третьего лица – АО «Тандер» по доверенности ФИО6 в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда, указав, что нарушения, выявленные в магазине 

<

 > устранены.

Представитель третьего лица – ООО 

<

 > в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ представил возражения, в которых указал, что установленная в магазине 

<

 > подъемно – опускная дверь позволяет любому, даже постороннему человеку, вручную открыть ее изнутри и заблокировать в открытом состоянии. На дверь не установлено никаких замков и не требуется ключей для ее открытия, поскольку используется засов.

Третьи лица – индивидуальные предприниматели ФИО7, ФИО8, ФИО3, представители ООО «Экватор», ООО «Мегастрой» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником здания 

<

 > общей площадью 

<

 > кв.м. и 

<

 > кв.м., в котором находится торговый центр 

<

 > по 

<

адрес> (л.д. 15 – 16).

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Череповца с участием специалиста надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу ГУ МЧС России по Вологодской области проведена проверка торгового центра 

<

 > расположенного по 

<

адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности: по плоской кровле, покрытой рубероидом, допущена прокладка и эксплуатация линии электропередачи проложенного кабеля 220В; дверь выхода на кровлю с лестничного марша выполнена с пределом огнестойкости менее EI 60; допущено размещение офисных помещений на лестничной клетке второго этажа; здание не оборудовано автоматическими установками пожаротушения; не защищены автоматической пожарной сигнализацией помещения первого (салон цветов), второго и мансардного этажа; не обеспечено наличие на дверях помещения электрощитовой назначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зон; не обеспечено наличие на дверях помещения склада магазина одежды назначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зон; не обеспечено наличие на дверях помещений кладовых назначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зон; двери помещения склада магазина одежды, помещений кладовых и вентиляционной, электрощитовой выполнены с пределом огнестойкости менее EI 60 (1 – го типа); допущено хранение оборудования в вентиляционной камере (велосипед, картонные коробки); при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных выходов допущено размещение различных материалов, оборудования (стеллажи с продуктами); допущена блокировка дверей эвакуационного выхода из склада магазина одежды в магазин 

<

 > (тележка с коробками); допущена блокировка дверей эвакуационного выхода магазин 

<

 > (металлические конструкции); при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечил соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по количеству и объемно – планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», имеющиеся на объекте защиты выходы не соответствуют требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам (ширина выходов и проходов составляет менее 1, 2 м, из помещения магазина 

<

 > и подвального этажа магазин 

<

 > эвакуационный выход проходит через склад); не разработана декларация пожарной безопасности; на объекте защиты не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год; не обеспечена проверка устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре; на здании не обозначено направление движения к пожарным гидрантам, отсутствует информационный знак, указывающий расстояние до ближайшего пожарного гидранта; руководителем организации не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты; в помещении склада (арендатор ФИО3

<

 >) эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения обозначение категорий по пожарной опасности, а также класса зоны (магазин 

<

 > магазин 

<

 > при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных выходов допущено размещение различных материалов, оборудования (магазин 

<

 > магазин 

<

 > при эксплуатации эвакуационных выходов из магазина 

<

 > допущена установка подъемно – опускной двери; запоры на дверях эвакуационных выходов из магазина 

<

 > (первый этаж) не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, о чем составлена соответствующая справка.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора прокуратуры г. Череповца принято решение о проведении проверки в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре 

<

 > по 

<

адрес>, с целью установления факта устранения нарушений пожарной безопасности, выявленных по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам выхода в торговый центр «Ангажемент» Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу ГУ МЧС России по Вологодской области составлена справка, согласно которой в здании выявлены нарушения требований пожарной безопасности: помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией; здание (сооружение) не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей; в здании и сооружении на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение; декларация пожарной безопасности на объект защиты не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности согласно приказу МЧС России от 16.03.2020 № 171; в подвальном этаже – отсутствует второй эвакуационный выход из подвального этажа (по кадастровому паспорту №), предназначенный для одновременного пребывания более 15 человек в оздоровительном комплексе (помещения по классу функциональной пожарной опасности Ф 3.6); помещение подвального этажа (по кадастровому паспорту №) общей площадью более 

<

 > кв.м. (по факту 224.3) не оборудовано автоматической установкой пожаротушения; эвакуационный выход из подвала (по кадастровому паспорту №) по лестничной клетке в тамбур с обособленным выходом наружу (по кадастровому паспорту №), не отделен противопожарной перегородкой с нормируемым пределом огнестойкости от первого этажа здания (по факту помещение первого этажа от тамбура эвакуационного выхода отделят оконный проем с ненормированным пределом огнестойкости); помещения подвального этажа не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции; в торговом зале – при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по количеству эвакуационных путей и выходов с первого этажа здания (по кадастровому паспорту №); дверь основного эвакуационного выхода с первого этажа открывается не по направлению выхода из здания; на лестничной клетке допущено размещение (установка) помещения под солярий и мебели под буфет; под лестничной клеткой допущено размещение (установка) рабочего места приемщика цветов; дверь помещения (по кадастровому паспорту №) склада выполнена с пределом огнестойкости менее EI 60; не обеспечено наличие на дверях помещений склада (по кадастровому паспорту №) назначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зон; ширина основного эвакуационного прохода в торговом зале при площади 294, 8 кв.м. выполнена менее 2 м (по факту 1, 2 м); устройства (ручки) для открывания окон, предусмотренные для естественного проветривания помещений при пожаре, выполнены выше 1, 7 м от уровня пола (в том числе на первом и втором этаже); дверь на путях эвакуации из торгового зала второго этажа (по кадастровому паспорту №) в помещение (по кадастровому паспорту №) открывается не по направлению выхода из здания; ширина горизонтального участка в дверном проеме второго эвакуационного выхода из торгового зала второго этажа (по кадастровому паспорту №) в помещение (по кадастровому паспорту №), выполнена менее 1, 2 м (по факту 0, 8 м); при открывании двери из помещения (по кадастровому паспорту №) ширина горизонтального участка коридора (по кадастровому паспорту №) эвакуационного пути из торгового зала второго этажа (по кадастровому паспорту №), выполнена менее 1, 2 м (по факту 48 см); выполненные ступеньки из помещения (по кадастровому паспорту №), уменьшают требуемую ширину 1, 2 м (по факту 84 см) лестничной площадки для эвакуации людей со второго этажа; предусмотренное глухое остекление в наружной стене здания на лестничной клетке не оборудовано открывающимся окном общей площадью 1, 2 кв.м.; двери выхода из помещений и этажей на лестничную клетку, не оборудованы устройством для самозакрывания и с уплотнением в притворах; при эксплуатации эвакуационных выходов на лестничную клетку с этажей допущена установка подъемно – опускной двери; не организовано поведение практических тренировок на объекте защиты 1 раз в полгода (документ, подтверждающий проведение, не представлен); в здании 

<

 > (2 очередь строительства) – в здании и сооружении на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение; помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией; здание (сооружение) не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей; декларация пожарной безопасности на объект защиты не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности согласно приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; не организовано поведение практических тренировок на объекте защиты 1 раз в полгода (документ, подтверждающий проведение, не представлен); в здании строительным объемом 

<

 > куб.м. отсутствует внутренний противопожарный водопровод; в подвальном помещении – помещение подвального этажа не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции; предусмотренный второй эвакуационный выход из подвального помещения (по кадастровому паспорту №) выполнен на первый этаж помещения разгрузочной зоны магазина 

<

 > (по кадастровому паспорту №); помещение подвального этажа (по кадастровому паспорту №) общей площадью более 

<

 > кв.м. (по факту 444 кв.м.) не оборудовано автоматической установкой пожаротушения; эвакуационный выход из подвала (по кадастровому паспорту №) по лестничной клетке в тамбур с обособленным выходом наружу (по кадастровому паспорту №) не отделен противопожарной перегородкой с нормируемым пределом огнестойкости от первого этажа здания (по факту помещение первого этажа от тамбура эвакуационного выхода отделяет оконный проем с ненормированным пределом огнестойкости); в эвакуационной лестнице между подвальным этажом (по кадастровому паспорту №) и первым этажом (по кадастровому паспорту №) на входе (либо выходе) не предусмотрен тамбур – шлюз с подачей воздуха при пожаре; лестница второго эвакуационного выхода из подвального этажа (по кадастровому паспорту №) на первый этаж (по кадастровому паспорту №) не оборудована поручнями; дверь вентиляционного помещения (по кадастровому паспорту №), выполнена с пределом огнестойкости менее EI 60 (1 – го типа); на первом этаже – второй эвакуационный выход из торгового зала магазина 

<

 > (по кадастровому паспорту №) выполнен через разгрузочную зону (по кадастровому паспорту №); предусмотренный второй эвакуационный выход из торгового зала (по кадастровому паспорту №) согласно плану эвакуации не оснащен указателем табло «Выход»; ширина эвакуационного выдоха (по кадастровому паспорту №) выполнена менее 0, 8 м (по факту 0, 75 м); не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты в торговом зале магазина 

<

 > (по факту система оповещения людей при пожаре не в работоспособном состоянии); не предусмотрено автоматическое отключение кондиционеров при обнаружении пожара, установленных в помещениях магазина 

<

 >; в помещениях магазина не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции (по факту выполненные оконные проемы – глухие); на втором этаже – в торговом зале не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции (по факту выполненные оконные проемы – глухие); ширина горизонтального участка второго эвакуационного выхода из торгового зала второго этажа (по кадастровому паспорту №) выполнена менее 1, 2 м (по факту 0, 8 м); эвакуационный выход со второго этажа (по кадастровому паспорту №), предусмотренный по лестничному маршу в тамбур первого этажа с обособленным выходом наружу (по кадастровому паспорту №), не отделен противопожарной перегородкой с нормируемым пределом огнестойкости от первого этажа здания (по факту помещение первого этажа от тамбура эвакуационного выхода отделяет оконный проем с ненормированным пределом огнестойкости). 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Под пожарной безопасностью объекта защиты понимается состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара (пункт 20 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 – ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право, в том числе на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Граждане обязаны, в частности: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Факт несоответствия торгового центра «Ангажемент» в целом установленным законом требованиям пожарной безопасности подтверждается справками Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу ГУ МЧС России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии со статьей 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Учитывая функциональное назначение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемого в качестве торгового центра, не устранение индивидуальным предпринимателем ФИО1 выявленных существенных нарушений требований пожарной безопасности и градостроительного законодательства, а также то обстоятельство, что дальнейшая эксплуатация здания при выявленных нарушениях в области противопожарной безопасности создает возможность угрозы жизни и здоровью неопределенного числа граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора прокуратуры города Череповца удовлетворить.

Приостановить деятельность торгового центра 

<

 > расположенного по 

<

адрес>, до полного устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность запретить свободный доступ к торговому центру 

<

 > находящемуся по адресу: 

<

адрес>, и его эксплуатацию до полного устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Отменить меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления деятельности торгового центра 

<

 > (

<

адрес>), а также запрета его эксплуатации до вынесения решения суда по настоящему делу по существу.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.10.2020. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова