16RS0036-01-2024-009343-57

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-267/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-267/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Михеевой Л.Н., 

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альметьевское ПОПАТ» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альметьевское ПОПАТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указывая, что 18.03.2024 ФИО1 управляя автобусом 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, допустил нарушение п.8 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2024. Между истцом и ответчиком 05.04.2023 заключен трудовой договор № 78/23, работник был принят в качестве водителя автомобиля. потерпевший обратился в Альметьевский городской суд РТ к работодателю, как к собственнику автобуса, с исковым заявлением о возмещении стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с решением Альметьевского городского суда РТ от 03.09.2024 по делу №2-2294/2024 с работодателя было взыскано в счет возмещения ущерба 577 407 руб., расходы по оплате оценки в размере 20 000 руб., на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 49 500 руб., а также 511 994 руб. 57 коп. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины 60 636 руб.

Представитель истца уточненные требования поддержала.

Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела следует, 18.03.2024 ФИО1 управляя автобусом 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, допустил нарушение п.8 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2024. Между истцом и ответчиком 05.04.2023 заключен трудовой договор № 78/23, работник был принят в качестве водителя автомобиля. Потерпевший обратился в Альметьевский городской суд РТ к работодателю, как к собственнику автобуса, с исковым заявлением о возмещении стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с решением Альметьевского городского суда РТ от 03.09.2024 по делу № 2-2294/2024 с работодателя взыскано в счет возмещения ущерба., расходы по оплате оценки в размере 20 000 руб., на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 49 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 974 руб.

Согласно инкассового поручения №63576 истец перечислил на счет ФССП по ИП сумму в размере 626 381 руб. (л.д. 14), также согласно платежного поручения №9503 АО «Альметьевское ПОПАТ» перечислило на счет ООО «Эксперт Плюс» сумму за проведение экспертизы в размере 49 500 руб.

Кроме того, при совершенном ДТП автобус получил повреждения, тем самым причинен материальный ущерб предприятию в размере 600 000 руб. Данный ущерб ответчик признал и в добровольном порядке, на основании заявления выплатил 88 005 руб. 43 коп. 27.12.2024 ответчик уволился. Следовательно, размер ущерба составляет 511 994 руб. 57 коп.

При таких данных суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 089 401 руб. 57 коп. (=577 407 руб. + 511 994 руб. 57 коп.).

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд предоставлением и сбором доказательств не занимается, а лишь способствует сторонам в собирании и истребовании доказательств, если для самих сторон это затруднительно.

Исходя из установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон, суд не вправе проявлять инициативу в сборе доказательств. 

В связи с чем, суд, учитывая представленные в материалы дела сторонами доказательства оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ с учетом степени и формы вины причинения ущерба ответчика, его материального положения и других обстоятельств дела и снижений размера ущерба, подлежащего взысканию с работника не усматривает. 

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании процессуальных издержек понесенным истцом по ранее рассматриваемому делу, поскольку возмещенные истцом на основании ранее вынесенного решения суда судебные расходы не являются прямым действительным ущербом, не могут быть взысканы в порядке регресса, поскольку не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 894 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст. чт. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск АО «Альметьевское ПОПАТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (иностранный паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Альметьевское ПОПАТ» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 1089 401 (один миллион восемьдесят девять тысяч четыреста один) руб. 57 коп. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 25 894 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 10.02.2025.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: