Дело № 2-8287/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 1 ноября 2017 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Суворовой К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Ремонтно-строительной организации-5» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно – строительная организация №» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (участник) и ответчиком (застройщик) заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома (далее - Договор). ДД.ММ.ГГГГ сторонами Договора было заключено дополнительное соглашение к Договору № (далее - Соглашение), в котором по взаимному согласию сторонами продлен срок ввода объекта в эксплуатацию -1 квартал 2015 года (ДД.ММ.ГГГГ). Соглашение предусматривало уплату 2 021 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть стоимости квартиры должна была быть уплачена не позднее двух месяцев со дня ввода объекта строительства в эксплуатацию. В целях исполнения обязательств по Договору и Соглашению были внесены денежные средства в кассу ответчика в сумме 2 021 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес ООО «РСО-5» было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, письмо не было получено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителю генерального директора ООО «РСО-5» ФИО4 было вручено уведомление об одностороннем отказе от договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСО-5» перечислило на счет истца денежные средства, уплаченные по договору в сумме 2 021 000 рублей. Проценты за пользование денежными средствами уплачены не были. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 922955 рублей 40 копеек, из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 213840 рублей (из расчета 400 000 руб.*0,06*891 день), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63742 рубля 80 копеек (из расчета 121 000 руб.*0,06*891 день), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 645 300 рублей (из расчета 1500 000 руб.*0,06*717 дней)

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213600 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63742 рубля 80 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 644400 рублей, а всего 921742 рубля 80 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик ООО «Ремонтно – строительная организация №» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник) и ООО «Ремонтно – строительная организация №» (застройщик) заключен договор № о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п.п.2.1. Договора застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию многоквартирного трехэтажного дома- объекта, по адресу: Камчатский край, Петропавловск-Камчатский городской округ, 

<

адрес>, строительный номер по генплану №, кадастровый номер земельного участка №. Право на оформление квартиры в собственность выделяется участнику после завершения строительства объекта и его приемки государственной приемочной комиссией. 

В соответствии с п. 3.1 договора, квартира передается участнику в 3 квартале 2014 года. Срок ввода в эксплуатацию может быть продлен по обстоятельствам независящим от Застройщика.

Согласно п.5.1. договора, размер денежных средств подлежащих уплате участником долевого строительства определяется в размере 5210000 рублей. 

Дополнительным соглашением сторон № от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода объекта в эксплуатацию продлен - 1 квартал 2015 года.

Согласно п.2 Соглашения, участник долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан перечислить или внести на расчетный счет денежные средства в сумме 2021000 рублей.

Истец обязательства по договору по оплате суммы в размере 2021 000 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ООО «Ремонтно – строительная организация №» обязательства по передаче истцу квартиры в установленный соглашением сторон срок не исполнило.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 9 Договора № о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обстоятельств непреодолимой силы: наводнение, пожар, землетрясения, любые другие стихийные бедствия, военные действия любого характера. В случае наступления которых, срок выполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют эти обстоятельства. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его в соответствии с ст.401 ГК РФ от ответственности перед истцом за неисполнение обязательства по передаче объекта долевого участия в установленные соглашением сторон сроки.

Учитывая, что первоначально установленный соглашением сторон срок ввода дома в эксплуатацию - 3 квартал 2014 года перенесен сторонами на 1 квартал 2015 года, истцом обязательства исполнены, объект строительства в согласованные сроки истцу не передан, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию не имеется, так как у ответчика была объективная возможность исполнить принятые на себя обязательства в установленные сроки. 

Иного суду не доказано. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату), ставка рефинансирования, установленная Банком России на дату исполнения обязательства составляла 10 процентов. Истцом произведен расчет исходя из ставки рефинансирования 9 процентов на дату подачи искового заявления. 

Поскольку суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, расчет, представленный истцом, согласно которого 1/300 ставки рефинансирования от 9% составляет 0,03 процента, и процентная ставка за пользование чужими денежными средствами составляет 0,06 процента за каждый день просрочки принимается судом.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11 2016 года, составляет 213600 рублей (из расчета 400 000 руб.*0,06*890 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63742 рубля 80 копеек (из расчета 121 000 руб.*0,06*878 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 644400 рублей (из расчета 1500 000 руб.*0,06*716 дней), а всего 921742 рубля 80 копеек, проверен судом и признается верным. 

Поскольку срок передачи истцу (участнику долевого строительства) объекта долевого строительства ответчиком нарушен, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 921742 рубля 80 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ФИО4 получено уведомление истца об одностороннем отказе от и исполнения договора, с требованием о возврате денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами. 

Согласно выписки Банка «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремонтно – строительная организация №» перечислила на счет ФИО1 денежные средства в размере 2021000 рублей, проценты пользование денежными средствами истцу перечислены не были.

Доказательств обратного суду не представлено и не добыто в ходе судебного разбирательства.

Согласно ЕГРЮЛ ООО "Ремонтно-строительная организация-5" ОГРН 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес>, офис 3, генеральный директор ФИО5

Поскольку в добровольном порядке ООО «Ремонтно – строительная организация №» требования истца об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворило, то применению подлежит положение п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составляет 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 12417 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Ремонтно – строительная организация №» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 921742 рубля 80 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 460 871 рубль 40 копеек, а всего 1382614 рублей 20 копеек. 

Взыскать с ООО «Ремонтно – строительная организация №» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 12417 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья