Дело №2-1120/2019

Решение

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд 

установил:

некоммерческое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 21 февраля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 88 942 рублей с уплатой 29,90% годовых. 21 апреля 2015 года произошла переуступка прав требования от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 67 124 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 213 рублей 73 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не отрицала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 21 февраля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 88 942 рублей с уплатой 29,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 12-13).

21 апреля 2015 года согласно договору № 02210415 уступки требования произошла переуступка прав требования от общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к некоммерческому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (21-27).

Уведомление о новом кредиторе ответчику направлено 05 июня 2015 года (л.д. 30), договор уступки прав требования (цессии) не оспорен.

Согласно расчётам истца задолженность ответчика по кредитному договору на дату уступки прав (требований) составляет 154 285 рублей 42 копейки, в том числе основной долг – 82 402 рубля 09 копеек, проценты – 11 574 рубля 02 копейки, комиссии – 174 рубля, штрафы – 60 135 рублей 31 копейка (л.д. 11). 

Определением мирового судьи судебного участка №22 по судебному району г. Набережные Челны от 28 февраля 2017 г. отменен судебный приказ от 18 ноября 2016 г. 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Однако истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссии и задолженность по штрафным санкциям.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования правомерными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению. 

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 213 рублей 73 копейки (л.д. 17. оборотная сторона).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в сумме 67 124 (шестьдесят семь тысяч сто двадцать четыре) рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 213 (две тысячи двести тринадцать) рублей 73 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.