Дело № 1-151/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 26 июля 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Булавиной Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Ломтева В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Костина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, где у него, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в жилом дачном доме по адресу: 

<

адрес> так как ФИО1 ранее проживал с Потерпевший №1 и у него имелись ключи от входной двери указанного жилого дачного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 при помощи сети интернет арендовал автомобиль марки 

<

данные изъяты> которого в ходе предварительного следствия не установлен, под управлением неустановленного лица, на котором проехал на дачу, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, прибыв к дачному участку, принадлежащему ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него ключей, открыл калитку и незаконно проник на территорию указанного жилого дачного участка, после чего подошел к жилому дачному дому и открыв входную дверь, при помощи имеющихся у него ключей, незаконно проник в домовладение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: холодильник марки «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>; ресивер, марка которого не установлена, стоимостью 

<

данные изъяты>; металлическую лестницу, стоимостью 

<

данные изъяты>; микроволновую печь марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания ФИО1 суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

ФИО3 имеет постоянное место жительства на территории Волгоградской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и без штрафа, учитывая отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого, материальное положение его и членов его семьи. Принимая во внимание полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни его семьи. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения статьи 73 УК РФ и возложить на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), инструкцию пользователя микроволновой печи марки «Самсунг», хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле; металлическую лестницу, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УК РФ, следует оставить у законного владельца Потерпевший №1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 ФИО11 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного ФИО2 ФИО12 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), инструкцию пользователя микроволновой печи марки «

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; металлическую лестницу, хранящуюся у Потерпевший №1 - оставить у законного владельца Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить суду.

Председательствующий Данилова О.В.