ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0021-01-2025-001712-69

Судья Баранов И.В. Дело № 2-1297/2025

Докладчик Фролова Е.М. 33-3279/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«1» декабря 2025 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Климко Д.В., Коровкиной А.В.,

при помощнике судьи Косинове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 августа 2025 года, которым постановлено:

«Включить в наследственную массу А.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; №) компенсацию за 1/4 доли автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №, открывшегося после смерти А.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 262 993 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 889 рублей 79 копеек, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего: 276 882 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 79 копеек».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежных средств. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын и муж ответчика А.С.В. После его смерти открылось наследство в виде 15/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 1/5 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кроме истца, наследником является ответчик. В период брака ответчика с сыном приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, который не включен в наследственную массу. Просила включить 1/2 доли указанного автомобиля в наследственную массу, признать за ней право собственности на 1/4 доли автомобиля, взыскать с ответчика стоимость 1/4 доли в сумме 300 000 руб. и судебные расходы.

Впоследствии истец отказалась от исковых требований в части признания за ней права собственности на 1/4 доли автомобиля, производство по делу в этой части прекращено.

Истец ФИО2 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 иск не признала, выразила несогласие с требованиями в части определения доли в праве собственности на автомобиль и размера компенсации.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение. Ссылалась на нарушение судом норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; судом фактически не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел и не дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика в возражениях на иск о том, что наследником А.С.В. является также дочь А.А,С., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Истец рассчитывает сумму компенсации, исходя из начальной стоимости автомобиля 1200000 руб., не подтверждая ее какими-либо доказательствами. При этом покупная цена автомобиля составляла 1051972 руб. Спорный автомобиль приобретен также на личные денежные средства ответчика в сумме 80000 руб., вырученные с продажи автомобиля 

<

данные изъяты> (договор купли-продажи от 11.08.2024 г.). Автомобиль 

<

данные изъяты> приобретен ответчиком в 2018 г. до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с А.С.В. При расчете компенсации необходимо уменьшить рыночную стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> – 219440 на 80000 руб., потраченные ею на его приобретение из личных средств.

Согласно п.п. 4 ч. 4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции не обсуждался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика несовершеннолетней А.А,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку после смерти А.С.В. вступили в наследство три наследника, в том числе несовершеннолетняя дочь наследодателя.

А.А,С. наряду с бабушкой ФИО2 и матерью ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство от 20.05.2025 г. на 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; на 1/3 доли в праве 15/48 долей общей собственности на земельный участок и на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Заявленным иском и обжалуемым решением затрагиваются права н/л А.А,С.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены иначе, как посредством рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением несовершеннолетней А.А,С. к участию в деле в качестве соответчика, законным представителем которой является ответчик ФИО1

Рассмотрение данного дела производится по правилам суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах н/л соответчика А.А,С., исследовав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.( п.п.1, 2, 3-4)

В соответствии со ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство в силу положений ст.1113 ГК РФ, п.4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня смерти наследодателя независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п.1 ст. 1155 ГК РФ)

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (пункт 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Соответственно со смертью одного из участников совместной собственности и с появлением нового участника собственности -наследников, совместная собственность прекращается, поскольку п.3 ст. 244 ГК РФ по общем правилу предусматривает долевую собственность пережившего супруга и наследников.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст. 246 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы ФИО2 муж ответчика ФИО1 и отец ответчика А.А,С. - А.С.В.

А.С.В. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти А.С.В. 21.11.2024 г. обратилась ФИО2 (мать) и 21.11.2024 г. ФИО1 (супруга), действующая от себя и от имени несовершеннолетней дочери А.А,С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Наследственное имущество, на которое нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в пользу наследников, состоит из: 1/5 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>; 30/48 долей земельного участка и 15/24 долей жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

13.08.2024 г., т.е. в период брака ФИО1 приобрела транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, за 1 051 972 руб.

Сторонами не оспаривалось, что автомобиль 

<

данные изъяты> в состав наследственного имущества А.С.В. не вошел. Свидетельства о праве на наследство в отношении указанного имущества не выдавались.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт того, что автомобиль 

<

данные изъяты> подлежит включению в наследственную массу после смерти А.С.В. Выразила несогласие только в размере доли в праве собственности на указанный автомобиль, за которую истец просила компенсацию, а также размере компенсации.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что спорный автомобиль приобретен в том числе на ее личные денежные средства в сумме 80 000 руб., вырученные с продажи автомобиля 

<

данные изъяты> (договор купли-продажи от 11.08.2024 г.), который приобретён ею в 2018 г. до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с А.С.В., поэтому при расчете компенсации необходимо уменьшить рыночную стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> на 80 000 руб., являются бездоказательными. Ни в суд первой, ни апелляционной инстанции каких-либо доказательств расходования личных денежных средств на покупку спорного автомобиля ФИО1 не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, 1/2 доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № подлежит включению в наследственную массу после смерти А.С.В.

Исходя из количества наследников (ФИО2, ФИО1, А.А,С.) доля каждого в наследстве составляет 1/6 доли.

Согласно договору купли-продажи от 13.08.2024 г. транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска приобретено за 1 051 972 руб.

Указанная стоимость автомобиля ответчиками не оспаривалась.

Истцом каких-либо доказательств рыночной стоимости автомобиля на момент смерти наследодателя не представлено.

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

При расчете размера денежной компенсации за долю истца в спорном имуществе суд апелляционной инстанции учитывает вышеуказанную сумму.

Таким образом, на 1/6 долю в наследственном имуществе каждого из наследников приходится 87664,33 руб. (1 051 972 руб. х 1/6 = 175328,66 руб. : 2 = 87 664,33 руб.).

При переходе прав к ФИО1 и А.А,С. доля каждой составит 1/12 (1/6 : 2 = 1/12).

ФИО1 как супруге наследодателя принадлежит 1/2 доля имущества, нажитого во время брака с наследодателем, 1/6 доля в имуществе в силу закона как наследнику первой очереди, а также 1/12 доля при выплате компенсации, что составляет 3/4 доли (1/2+1/6+1/12).

А.А,С. принадлежит 1/6 доля в имуществе в силу закона как наследнику первой очереди, а также 1/12 доля переходит к ней при выплате компенсации, что составляет 1/4 доли (1/6+1/12).

Ответчики самостоятельных требований о перераспределении долей не заявляли, соответственно к ним переходит доля истицы в равных долях.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что спорное наследственное имущество - автомобиль представляет собой неделимую вещь, раздел которой в натуре невозможен, ответчик ФИО1 совместно с ответчиком несовершеннолетней дочерью А.А,С. имеют преимущественное право на получение в счет своих наследственных долей вещи, находившейся в общей собственности с наследодателем, перед наследником ФИО2, которая просила выплатить ей компенсацию за долю в указанном имуществе в денежном эквиваленте, судебная коллегия приходит к выводу о выплате ответчиками ФИО1 и А.А,С. истице ФИО2 денежной компенсации за 1/6 долю в наследственном имуществе по 87664,33 руб. каждой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.07.2025 г. истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 5 000 руб., за консультацию и составление искового заявления (л.д. 9).

С учетом объема проделанной представителем работы судебная коллегия признает заявленный размер оплаты за услуги представителя разумным.

Кроме того, истец понесла расходы по оплате госпошлины – 10 000 руб. (л.д. 5).

Истец ФИО2 заявляла требования о взыскании 300 000 руб., а удовлетворены исковые требования в размере 175328,66 руб., т.е. решением суда требования истца удовлетворены на 58 %.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и А.А,С. в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по 1450 руб. (5000 х 58%:2) и госпошлины 6 260 руб. ((175328,66 – 100000) х3% + 4 000) по 3130 руб. с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 августа 2025 года отменить, постановить новое решение, которым признать право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; ИНН №) в размере 3/4 доли, за А.А,С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №; СНИЛС №) в размере 1/4 доли.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; ИНН №) и А.А,С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №; СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; №) по 87664 руб. 33 коп. (компенсация за 1/6 долю автомобиля) с каждого; расходы по оплате госпошлины по 3130 руб. с каждого; расходы по оплате услуг представителя по 1450 руб. с каждого.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: .

Судьи: .

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2025 г.

.