Дело № 2-2024/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 31 июля 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Кузьминой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит жилой дом, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>., этажность:

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В данном жилом доме на регистрационном учете состоят ФИО23 – снимутся добровольно, а так же ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не снявшиеся с регистрационного учета.

Ответчики членами семьи истца не являются, выехали из принадлежащего истице жилого дома в неизвестном направлении, их вещи в доме отсутствуют.

На основании изложенного истец просил суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением, по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, снять с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании не явилась, направила в судебное заседание своего представителя. Представитель истца ФИО9 иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его жилища. 

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключенных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что, истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Право собственности на указанное жилое помещение возникло у неё на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кроме истца (собственника), также зарегистрированы ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 

<

данные изъяты> 

Фактически данные лица, со слов представителя истца, в квартире не проживают, выехали из спорной квартиры добровольно, забрали все свои вещи, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, вселяться в жилое помещение не пытаются, соглашения о прядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ лиц, сохраняющих право пользования данным объектом недвижимости, после его приобретения покупателями не имеется, и все ранее зарегистрированные в квартире должны сняться с регистрационного учета. 

Однако ответчики до настоящего времени принятые на себя обязательства по снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении не исполнили.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> является собственностью истца, однако, по вине ответчиков истец длительное время лишена возможности реализовать в полном объеме права собственника спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> являются обоснованными и в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Регистрация граждан по месту жительства производится в соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений. Сама по себе регистрация в спорной квартире зависит от наличия или отсутствия права ответчика на спорное жилое помещение. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снятии ФИО2., ФИО3, ФИО8., ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку указанные требования подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права.

Руководствуясь ст. ст. 235, 237, 244 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.С. Чичков