Решение

Именем Российской Федерации

15 января2020 г. г.Городец

ФИО3 городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Нижегородской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 выраженное в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства *-ИП с оригиналом исполнительного документа * от *** после его вынесения. Обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа * от ***, выданного Судебным участком № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода с копией постановления об окончании исполнительного производства *-ИП. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФССП по Нижегородской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 29.09.2015 года №455.

В обоснование административного искового заявления ООО «АФК» указало, что 19.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству *-ИП от ***, возбужденному на основании исполнительного документа- судебного приказа * от ***, выданного Судебным участком № ....... о взыскании задолженности в размере 14980,34 рубля с должника Е.И.Д. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу * произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля». На сегодняшний день исполнительный документ * от *** в отношении должника Е.И.Д. в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила взыскателю в установленный законом срок исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства *-ИП. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном ходатайстве просит рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве начальник Городецкого отдела УФССП России по Нижегородской области указал, что с доводами административного истца не согласен. На исполнении в Городецком районном отделе действительно находилось исполнительное производство 52908/15/520257-ИП о взыскании задолженности в размере 14980 рублей 34 копеек с Е.И.Д. в пользу ООО «АФК». Указанное исполнительное производство *** окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, руководствуясь п.4, ч.1, ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено в адрес ООО «АФК» Г.Н.Новгород, Казанское ш, д. 10 корп. 3, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов от 19.12.2016 г. В связи с Приказом Управления ФССП по Нижегородской области «Об утверждении сводной номенклатуры дел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области» срок хранения реестров на отправку корреспонденции 2 года. Соответственно реестры на отправку почтовой корреспонденции за 2016 уничтожены. 

Представитель УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Главного управления Минюста России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве указал, что Министерство юстиции РФ не может выступать в качестве заинтересованного лица по данному административному иску. Контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляет директор Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав РФ, который возглавляет ФССП России, осуществляет руководство её деятельностью и имеет право отменять или изменять не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица ФССП России.

Заинтересованное лицо Е.И.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки суду не сообщила.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.7 ст.150 КАС, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в отношении должника Е.И.Д. *** был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору * и расходов по оплате госпошлины, всего в сумме 22607 рублей 32 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 30.06.2015 года произведена замена взыскателя по судебному приказу * от *** с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агенство Финансового Контроля» (л.д. 5-6).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от *** *, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд установил, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 19.11.2016 года с исполнительным документом направлена 19.11.2016 года судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «АФК» простым почтовым отправлением. 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Книги регистрации исходящих документов ФИО3 РОСП. Реестр на отправку почтовой корреспонденции за 2016 уничтожен в связи с истечением срока хранения, который в соответствии с Приказом Управления ФССП по Нижегородской области «Об утверждении сводной номенклатуры дел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области» составляет два года.

Поскольку вышеназванной Инструкцией по делопроизводству предусмотрено, что заказной корреспонденцией направляется лишь копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику по исполнительному производству, а Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не содержит запрета для направления постановлений взыскателю простой корреспонденцией, копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ были отправлены взыскателю ООО «АФК» простым почтовым отправлением, что соответствует требованиям закона.

Суд полагает, что представленная административным ответчиком выписка из книги регистрации исходящих документов, при установленных обстоятельствах, свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа.

Факт неполучения административным истцом указанных документов не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по направлению документов в адрес ООО «АФК».

Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденное Приказом ФССП России от 28.09.2015 года №455, на которое ссылается представитель истца в обоснование своих требований, имеет целью повышение эффективности работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (п.1.1). 

В спорном правоотношении, исполнительный документ утрачен при пересылке, то есть в момент, когда он уже не находился в составе исполнительного производства. В этом случае, взыскатель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче его дубликата, в порядке предусмотренном ст.430 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем Городецкого РО СП УФССП России по Нижегородской области и Управлением ФССП России по Нижегородской области допущено не было, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АФК» нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.