Судья Кошкина Т.В. Дело № 7-221/2024

РЕШЕНИЕ

г. Томск 09 августа 2024 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.07.2024, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.07.2024 ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России Томской области от 24.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения, жалоба без рассмотрения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи районного суда и восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что у него были уважительные причины пропуска срока подачи жалобы, а именно поиск и истребование доказательств, подтверждающих его позицию. Видеозапись дорожно-транспортного происшествия удалось получить только 09.04.2024. Полагает, что выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу являются необоснованными. 

ФИО1 его защитник Соловьев И.В., потерпевший Ш. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, б отложении судебного разбирательства ходатайств не заявили в связи с чем, судья определил рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба на определение судьи не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок начинает течь со дня, следующего за днем, когда получена копия постановления, и оканчивается на 10-е сутки (ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Копию постановления по делу ФИО1 получил в день его вынесения, то есть 24.03.2024, о чем свидетельствует его подпись в обжалуемом постановлении, и данное обстоятельство им не отрицается.

Жалобу ФИО1 составил и подписал 11.04.2024 и в тот же день подал ее в районный суд почтовым отправлением, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на почтовом конверте. То есть жалоба подана им с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, указав, что он искал доказательства позиции, изложенной в жалобе, соответствующую видеозапись удалось получить лишь 09.04.2024.

По мнению суда второй инстанции, оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Ссылка заявителя на поиск доказательств своей невиновности в дорожно-транспортном происшествии в обоснование довода об уважительности пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом второй инстанции не может быть принята в качестве основания для восстановления срока для подачи жалобы. Данное обстоятельство не препятствовало заявителю для подачи жалобы в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. ФИО1 имел возможность представить указанную видеозапись в качестве доказательства суду при рассмотрении его жалобы. 

Иных причин пропуска срока на подачу жалобы на постановления по делу заявитель не сообщил.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы и оставил жалобу без рассмотрения, а потому оснований для отмены определения судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.07.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России Томской области от 24.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев