Дело № 2-1418/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 05 июля 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленного иска указал, что ДАТА у подъезда НОМЕР дома НОМЕР по ул. Менделеева г. Миасса ответчик нанес истцу удар правой рукой в область нижней челюсти слева, вследствие чего истец потерял сознание и упал спиной на асфальт, причинив истцу вред здоровью средней тяжести. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выражающиеся в боли области затылка, челюсти, потере веса, из-за ношения шины 1 месяц, ограничения приема пищи. Истец испытывал дискомфорт в приеме пищи, трудности в общении с окружающими. В результате ЧМТ наступила кратковременная потеря памяти, головокружения, обмороки, головные боли. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 150 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в результате полученного вреда здоровью у него изменился образ жизни. Он не смог надлежащим образом осуществлять защиту диплома, на вопросы отвечал в письменной форме, не смог поступить на контрактную службу в Вооруженные силы России, в то время как его кандидатура была рассмотрена и одобрена. 

Ответчик ФИО2 полагал требования частично обоснованными, размер компенсации полагал завышенным. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Якуповой М.Р. о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Миасского городского суда Челябинской области от 03 марта 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 

Из указанного приговора следует, что ДАТА в период времени с 10:00 до 10:30 ФИО2, находясь у НОМЕР подъезда дома по ул. Менделеева, НОМЕР в г. Миассе на почве личной неприязни с ФИО1, возникшей в связи с отказом ФИО1 вернуть денежные средства по договору аренды оборудования, которым ФИО2 не смог воспользоваться, умышленно с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью нанес один удар правым кулаком по лицу ФИО1, причинив последнему физическую боль, ушиб нижней челюсти, проявившейся кровоподтеком области угла нижней челюсти слева и перелома угла нижней челюсти слева, относящуюся к категории вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

Также приговором установлено, что с предъявленным обвинением ФИО2 согласился. 

Гражданский иск ФИО1 в уголовном процессе не заявлялся.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу прямого указания ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из заключений эксперта Миасского отделения ГБУЗ «ЧОБСМЭ» НОМЕР, выписных эпикризов из медицинской карты, копии медицинской карты истца следует, что с ДАТА ФИО1 находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Миасс. Наложены шины ФИО3. Находился на приемах ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА ДАТА. Неоднократно производилась замена резиновой тяги, резиновая тяга снята ДАТА. ДАТА сняты шины, истец направлен к парадонтологу для лечения десен. Также ФИО1 находился на амбулаторном лечении в городской поликлинике ГБУЗ «Городская больница № 2». 

Пояснения истца о причинении ему ответчиком физических и нравственных страданий, выражающиеся: в боли в области затылка, в челюсти, в потере веса из-за ношения шины 1 месяц, в ограничения приема пищи, в наличии чувства дискомфорта при приеме пищи, в наличии трудностей в общении с окружающими, в наличии кратковременной потери памяти, головокружения, обморока, головных болей ответчиком не оспариваются. 

Также истец указал на нарушение сна при прохождении лечения, на наличие стресса, обусловленного потерей трудоспособности, невозможностью прохождения военной службы по контракту, изменением образа жизни, наличием сложностей при защите диплома, на сложность передвижения в период лечения. 

Как следует из пояснений сторон и письменных доказательств, после совершения преступления принес истцу извинения, возместил расходы на лечение в сумме 22 000 руб.

Учитывая индивидуальные особенности потерпевшего ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, длительность лечения, состояние здоровья истца как до, так и после совершенного в отношении него преступления, его поведение перед совершением преступления, обстоятельства умышленного причинения ответчиком вреда здоровью средней тяжести, причинения последнему физической боли, характер физических и нравственных страданий истца, действия ответчика после совершения преступления (активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение расходов на лечение на сумму 22 000 руб.), а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. 

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать расходы по госпошлине в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2021 года