Дело № 2-435/2018 6 февраля 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В., 

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, Конечной Е.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представителя ФИО13 – ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, 

представителя ответчика ФИО18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО19, ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО5, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО6, ФИО7, ФИО38, ФИО8, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО9 Чан-Суновны, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО10, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО11, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО12, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО13, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО5, ФИО15, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО16, ФИО17, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89 к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» о признании недействительным решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений дома № 

<

адрес> в г. Магадане от 17 февраля 2017 года № 3,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> обратились в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ООО «Обслуживающая организация города Магадана» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу 

<

адрес>, оформленного протоколом от 17 февраля 2017 года. 

В обоснование заявленных требований указали, что управление домом осуществляет ООО «Обслуживающая организация города Магадана» на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 1 декабря 2014 года.

17 февраля 2017 года управляющей компанией проведено внеочередное общее собрание по вопросу установления размера платы за жилое помещение. О собрании ни один собственник дома не знал, поэтому никто не участвовал в собрании. Тем не менее ответчик оформил протокол № 3 от 17 февраля 2017 года, согласно которому собственники не приняли решения об установлении размера платы за жилое помещение. 

Указанное решение послужило основанием для обращения ответчика в Департамент ЖКХ и последующего издания мэрией постановления от 28 июля 2017 года № 2328 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном 

<

адрес> в городе Магадане, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера». Оснований для предоставления такой услуги не имелось. В результате действий ответчика увеличен размер платы за жилое помещение для всех собственников, чем нарушены права и законные интересы собственников помещений в доме. 

Настаивают, что уведомления о проведении 17 февраля 2017 года собрания нигде не размещались, иным способом информация о нем до собственников не доводилась, чем нарушено их право на участие в голосовании. 

Со ссылкой на указанные обстоятельства, а также на положения статей 44.1, 45, 47, 48, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просят признать недействительным решение, оформленное протоколом от 17 февраля 2017 года № 3.

Определением судьи от 12 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент ЖКХ и КИ мэрии города Магадана.

В судебное заседание не явились истцы ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО90, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55,, ФИО56, ФИО57, ФИО91, ФИО59, ФИО60, ФИО92, ФИО62, ФИО63, ФИО13, ФИО64, Гречка И.А., ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО93, ФИО82, ФИО94, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО95, ФИО89, представители третьих лиц - департамента ЖКХ, мэрии города Магадана, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

ФИО35 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, руководствуясь положениями ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Истцы в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали, что о проведении собрания ни один собственник не был извещен, уведомления не размещались, результаты проведенного собрания, оформленного протоколом 17 февраля 2017 года, являются недействительными. Решением, оформленным протоколом от 17 февраля 2017 года, нарушены их права на участие в общем собрании и принятие решений, а также имущественные права, поскольку оформление протокола по итогам собрания повлекло для них неблагоприятные последствия, а именно повышение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Дополнительно пояснили суду, что как собственники помещений они занимают активную позицию, выбрали совет дома, желают участвовать в собраниях и принимать решения, в том числе по вопросу платы за содержание и ремонт общего имущества. 

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием предмета спора, 17 февраля 2017 года собрание не состоялось, решения на них приняты не были. Дополнительно пояснил суду, что протокол от 17 февраля 2017 года составлен с целью обращения в департамент по вопросу установления тарифа, для подтверждения того, что собственники самостоятельно не приняли решение об установлении тарифа.

Выслушав пояснения истцов, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в деле, материалы дела №2а-207/2018, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников может быть проведено в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

В силу положений ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязано сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что управление домом 

<

адрес> осуществляет ООО «Обслуживающая организация города Магадана».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 17 февраля 2017 года (далее по тексту – протокол), по инициативе ООО «Обслуживающая организация города Магадана» 17 февраля 2017 года в 20 часов проводилось собрание в очной форме, место его проведения - подъезд 

<

адрес>.

Из содержания протокола следует, что на собрании никто не присутствовал, собственники участие в голосовании не принимали, кворум отсутствовал, общее собрание собственников помещений неправомочно.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

Выбор председателя общего собрания и наделение председателя полномочиями секретаря.

Наделение инициатора общего собрания полномочиями на подведение итогов собрания и подсчет голосов собственников помещений.

Утверждение объемов работ с учетом предложения управляющей компании в соответствии с постановлением № 290 Правительства Российской Федерации перечня работ и услуг с ценой 25 рублей за 1 кв.метр с 01 марта 2017 года до конца 2017 года на каждый последующий год действия договора размер платы повышается на базовый индекс потребительских цен по Магаданской области, проведение общего собрания о повышении на базовый индекс потребительских цен не проводится. 

О внесении изменений в договор управления МКД условий и дополнений договора в соответствии с принятым решением по вопросу № 3 повестки дня собрания и иных условий согласно действующему законодательству с 01 марта 2017 года.

В протоколе указано, что решение по поставленным вопросам не принято из-за отсутствия кворума. Протокол председательствующим и секретарем не подписан.

Вместе с тем, несмотря на то, что по вопросу повестки дня о наделении инициатора собрания полномочиями на подведение итогов и подсчет голосов, решение не принято, протокол подписан лицом, проводившим подсчет голосов ФИО96

Истцы - собственники жилых помещений настаивают, что уведомления о проведении собрания ответчиком не были размещены, в день проведения собрания 17 февраля 2017 года в 20 часов представителей управляющей компании не было. Именно поэтому они в собрании не участвовали.

Собственник нежилого помещения ФИО3, собственник нежилого помещения ООО «Тетра», а также представитель собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда Департамент ЖКХ утверждают, что о проведении собрания 17 февраля 2017 года инициатор собрания их не уведомил (л.д. 163 т. 1, 98-99 т.2). 

При изложенных обстоятельствах суд признает ненадлежащим доказательством соблюдения порядка проведения собрания представленный ответчиком акт о размещении на информационных стендах на первых этажах подъездов и стенах первых этажей подъездов жилого 

<

адрес> объявления о проведении общего собрания собственников 17 февраля 2017 года (л.д. 141 т.1).

Таким образом, ответчиком в дело не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка проведения собрания, в том числе извещения собственников жилых и нежилых помещений 

<

адрес> о проведении собрания 17 февраля 2017 года. 

Указанное свидетельствует о том, что отсутствие кворума при принятии решений по повестке дня обусловлено не волеизъявлением собственников, а нарушением ответчиком установленного законом порядка уведомления о проведении общего собрания и, соответственно, прав собственников на участие в нем и принятие решений, относящихся к компетенции общего собрания собственников. 

Из совокупности представленных доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения порядка проведения собрания являются существенными, повлиявшими на волеизъявление собственников, что привело к результатам, не отражающим действительную волю собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания и свидетельствуют о недействительности результатов проведенного 17 февраля 2017 года собрания. 

Оценивая доводы ответчика о том, что решения на собрании 17 февраля 2017 года не были приняты, поэтому отсутствует предмет спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, по данному вопросу должно быть проведено общее собрание при наличии кворума, с соблюдением установленного законом порядка его проведения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 30 июня 2017 года ООО «Обслуживающая организация города Магадана» обратилось в Департамент ЖКХ с заявлением об установлении размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном 

<

адрес> на срок 1 года, приложив к заявлению, в том числе копию протокола от 17 февраля 2017 года № 3.

Постановлением мэрии города Магадана от 28 июля 2017 года № 2328 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном 

<

адрес> в городе Магадане, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера» с 1 декабря 2017 года установлен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном 

<

адрес> в городе Магадане, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера, в размере 28 рублей 60 копеек.

В письменных пояснениях, адресованных суду, представитель третьих лиц - мэрии города Магадана и департамента ЖКХ ссылается на правомерность постановления мэрии города Магадана от 28 июля 2017 года № 2328, поскольку протокол на момент обращения ответчика за предоставлением муниципальной услуги являлся легитимным и не был оспорен в судебном порядке. 

Таким образом, несмотря на то, что собрание 17 февраля 2017 года не состоялось в связи с тем, что ни один собственник на нем не присутствовал и не знал о его проведении, указание в протоколе на то, что решения не приняты из-за неправомочности собрания и отсутствия кворума при принятии решений, составленный протокол и оформленные протоколом результаты были использованы ответчиком и расценены третьими лицами как документ и как решения, имеющие юридическую силу и влекущие правовые последствия.

Результаты общего собрания, не состоявшегося 17 февраля 2017 года повлекли нарушение имущественных прав собственников в виде установления тарифа в повышенном размере 28 рублей 60 копеек по сравнению с ранее установленным собственниками тарифом в размере 21 рубль 69 копеек (протокол от 01 декабря 2014 года, л.д. 172-173 т.1).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов о нарушении их имущественных прав, а также прав на участие в общем собрании, принятие решений, нашли свое подтверждение. 

Результаты общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в городе Магадане, оформленные протоколом от 17 февраля 2017 года № 3, следует признать недействительными.

Вопреки доводам ответчика, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в городе Магадане, оформленные протоколом от 17 февраля 2017 года № 3.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме 12 февраля 2018 года. 

Судья А.Н. Благодёрова