Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-790/19, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-790/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Галаутдиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны А.А.Р.,

потерпевшего Х.Р.М.,

несовершеннолетнего подсудимого С.С.А., его законного представителя С.О.В.,

защитника - адвоката К.С.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с неполным средним образованием, холостого, студента ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 7 апреля 2019 года около 15 часов 30 минут, проходя мимо автомобильной парковки, расположенной около ..., увидел лежащий на дороге клатч, поднял его. Посмотрев содержимое клатча, ФИО1, имея реальную возможность вернуть денежные средства его собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного клатча 6 000 рублей, принадлежащие Х.Р.М., а клатч с паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением и страховым свидетельством обязательного медицинского страхования на имя Х.Р.М., а также другими именными карточками, не представляющими материальной ценности, вернул Х.Р.М., убедив его в том что нашел указанный клатч в разбросанном виде без денежных средств внутри. После чего, ФИО1, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Х.Р.М. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Х.Р.М. просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, о чем представил письменное заявление, поскольку последний с ним примирился и полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель и защитник ходатайство потерпевшего поддержали, поскольку примирение с потерпевшим состоялось, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Подсудимый ФИО1 также пояснил, что вину в совершении преступления он признает, раскаивается в содеянном, и согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, понимая, что оно не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести. Он ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему Х.Р.М., которые он принял и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Таким образом, имеются все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Х.Р.М. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: клатч, паспорт, водительское удостоверение, полис медицинского страхования, СНИЛС, дисконтные карты магазинов, банковские карты «...», возвращенные потерпевшему Х.Р.М., - оставить у Х.Р.М.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.

Секретарь судебного заседания: Галаутдинова А.Н.

Постановление вступило в законную силу 11 июня 2019 года.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.