Дело № 2-999/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 11 мая 2017 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

с участием помощника прокурора г.Первоуральска Мягкова А.Д.

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора 

<

адрес> в защиту интересов 

<

данные изъяты> неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», Обществу с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» об устранении нарушений требований противопожарной безопасности, 

У С Т А Н О В И Л:

прокурор 

<

адрес> в защиту интересов 

<

данные изъяты> неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» /далее по тексту ООО «Альфа»/ о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения противопожарной безопасности в 

<

адрес> А по 

<

адрес>, а именно в подземной автостоянке(паркинг) данного дома пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода укомплектовать пожарными рукавами, ручными пожарными стволами.

В ходе судебного заседания до рассмотрения дела по существу помощник прокурора 

<

адрес> Мягков А.Д. отказался от исковых требований, указав, что в настоящее время ответчиками устранены выявленные нарушения, что подтверждается представленными фотографиями /л.д.66-72/, производство по делу просил прекратить. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, о чем суду представлено заявление /л.д.75/.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год/л.д.63/, не возражала против прекращения производства по делу, указав, что в настоящее в подземной автостоянке(паркинг) 

<

адрес> А по 

<

адрес>, пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода укомплектовать пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, что подтверждается представленными документами. 

Соответчик –представитель ООО «Дельтастрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка /л.д.61/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии соответчика ООО «Дельтастрой».

Третье лицо – представить ОНД и ПР ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.62/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, вправе отказаться от иска. Последствия и порядок прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Мягков А.Д. просил прекратить производство по делу по иску прокурора 

<

адрес> к ООО «Альфа», ООО «Дельтастрой» об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения противопожарной безопасности в 

<

адрес> А по 

<

адрес>, а именно в подземной автостоянке(паркинг) данного дома пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода укомплектовать пожарными рукавами, ручными пожарными стволами в связи с отказом от иска.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что в настоящее время ответчиком устранены выявленные нарушения, а именно в подземной автостоянке(паркинг) 

<

адрес> А по 

<

адрес> пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, что подтверждается представленными фотографиями/л.д. 66-72/. 

Следовательно, исковое заявление прокурора 

<

адрес> в защиту интересов 

<

данные изъяты> неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», ООО «Дельтастрой» об устранении нарушений требований противопожарной безопасности подлежит прекращению в силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятия его судом. 

Представитель истца – помощник прокурора 

<

адрес> Мягков А.Д. о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предупрежден, ему разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

В связи с этим производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № 2-999/2017 по иску прокурора 

<

адрес> в защиту интересов 

<

данные изъяты> неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», Обществу с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» об устранении нарушений требований противопожарной безопасности - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова