судья Ряскова Н.А. уг. дело № 22-2344/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань 21 декабря 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Володиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Твороговой Д.Р.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Жуковой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 25 октября 2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. 

<

адрес> 

<

адрес>, судимая:

- 16 марта 2021 г. приговором Черноярского районного суда Астраханской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год;

- 14 апреля 2022г. приговором Черноярского районного суда Астраханской области по ч.1 ст. 306 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ – к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 27 апреля 2022г. приговором Черноярского районного суда Астраханской области по ч.1 ст. 157 УК РФ - к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ – к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 28 июня 2022г. приговором Советского районного суда г.Астрахани (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к 1 году лишения свободы в колонии - поселении;

- 31 августа 2022 г. приговором Черноярского районного суда Астраханской области по ч.2 ст.306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто 30 мая 2023г.

осуждена по ч.1 ст.306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания по стражей с 25 октября 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В. по содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, осуждённой ФИО1, адвоката Жуковой Н.И., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Творогову Д.Р. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено 13 июня 2023 г. в с. Черный Яр Черноярского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор незаконным ввиду назначения ей чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом при определении вида наказания не было учтено, что вину по делу она признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, потерпевшие претензий к ней не имеют, кроме того, будучи освобожденной из мест лишения свободы 30 мая 2023г., до постановления настоящего приговора она вела правопорядочный образ жизни. С учетом приведенных обстоятельств, осужденная просит приговор суда изменить, применить к ней положения ст.73 УК РФ, либо назначить иной вид наказания, не связанный с лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденной государственным обвинителем Верблюдовым В.Н. поданы возражения, в которых он указывает о законности, справедливости приговора, просит оставить его без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждены согласующимися между собой:

- показаниями ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия по делу о том, что, руководствуясь личной неприязнью, она на имя начальника отдела полиции района подала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, в котором, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, указала ложные сведения о совершении указанными лицами кражи металла;

- содержанием собственноручно написанного ФИО1 13 июня 2023 г. заявления о привлечении ФИО7, ФИО8, ФИО9 к уголовной ответственности по факту кражи, содержащим подпись ФИО2 в графе о разъяснении правовых последствий заведомо ложного доноса;

- показаниями свидетеля ФИО11, участкового уполномоченного ОМВД России по Черноярскому району АО, проводившего доследственную проверку по заявлению ФИО1, в ходе которой сообщенные в заявлении осужденной сведения не нашли подтверждения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по факту кражи металла 21 июня 2023 г. отказано за отсутствием события преступления, т.е. по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ;

- показаниями ФИО7 ФИО12, ФИО8, отрицавших причастность к совершению преступления, указанного ФИО1 в заявлении от 13 июня 2023 г. 

Виновность осужденной в содеянном подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведенными в приговоре.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 306 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной или ее оправдания не имеется.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по данному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, стороны не были ограничены в реализации своих процессуальных прав, в том числе, на представление доказательств и заявление ходатайств.

Данных о нарушении права на защиту осужденной материалы дела не содержат. Позиция осужденной о признании вины по делу являлась последовательной со стадии предварительного расследования, и, как следует из протокола судебного заседания, эта позиция была согласована с адвокатом, представлявшим интересы ФИО1 в суде первой инстанции, и поддержана защитником. Свидетельств тому, что адвокат действовал вопреки интересам осужденной, в деле не имеется. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено судом в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания ФИО1 судом полно учтены смягчающие наказание осужденной обстоятельства- признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в порядке особо производства, рецидив преступлений правильно признан судом обстоятельством, отягчающим наказание осужденной. 

Вопрос о невозможности применения в отношении осужденной положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ в приговоре разрешен с приведением к тому мотивов, которые судом апелляционной инстанции признаются убедительными.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 53.1 УК РФ.

По смыслу закона, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе роли виновного в его совершении и личности виновного.

Соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из приговора суда и материалов дела, ФИО1 признана виновной в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, признала вину, раскаялась в содеянном, к категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, не относится, ограничений к труду, подтвержденных медицинским заключением, не имеет.

Приведенные обстоятельства в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, характером и степенью общественной опасности преступления, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и являются основанием для замены назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, что будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправлению осужденной путем привлечения ее к труду, и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ в отношении осужденной подлежит исчислению со дня ее прибытия в исправительный центр, в срок принудительных работ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 25 октября 2023 г. до 21 декабря 2023 г. из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденной подлежит отмене. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 25 октября 2023 г. в отношении ФИО1 изменить: 

- на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить на принудительные работы сроком на 8 месяцев с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ст. 60.3 УИК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 25 октября 2023 г. до вступления приговора в законную силу, т.е. до 21 декабря 2023 г., из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу следует явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по месту жительства) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденной, что согласно положениям ч. 4 и ч. 5 ст. 60.2 УПК РФ - в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, в том числе - в случае неявки за получением предписания, или в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденной ФИО1 отменить, освободить ее из- под стражи в зале суда. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить в части.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённой, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Мухлаева