Дело № 1-516/2024 

УИД № 42 RS 0007-01-2024-003461-63

(МВД № 12401320059001197)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 сентября 2024 г. 

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Вакула Л.М., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Кемерово Санина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дорошкевич О.И., представившего удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

С 8 час. 33 мин. до 11 час. 20 мин. **.**,** ФИО1, находясь по адресу: ..., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, посредством своего мобильного телефона марки «Asus ZB602KL» imei 1: № **, imei 2: № **, заказал через интернет-мессенджер «Telegram» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» наркотическое средство для личного потребления и оплатил 4200 рублей путем перевода со своего банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк».

Сразу после этого ФИО1, получив на свой мобильный телефон в интернет-мессенджере «Telegram» от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством в период с 8 час. 33 мин. до 11 час. 20 мин. **.**,** прибыл на указанные в сообщении адреса: ..., где обнаружил в указанных тайниках по одному свертку с наркотическим средством и в нарушение Федерального закона от **.**,** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, забрав из указанных тайников наркотическое средство, содержащее в своем составе:

- метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» и

- карфентанил, включенный согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II)», массой в двух свертках 0,388 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. 

Указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и карфентанил, общей массой 0,388 грамма ФИО1 при его задержании сотрудниками полиции в 11 час. 20 мин. **.**,** выбросил на землю, откуда оно было изъято сотрудниками полиции **.**,** в период с 12 часов 03 минут до 12 часов 17 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участка местности .... 

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа от дачи показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве:

- подозреваемого следует, что наркотические средства употребляет в редких случаях, только синтетический героин путем курения. **.**,** примерно в 08 часов 30 минут он находился на работе по адресу: ..., и решил приобрести наркотическое средство - синтетический героин с целью личного употребления. Для этого в мессенджере «Telegram» со своего аккаунта «

<

данные изъяты>», привязанного к абонентскому номеру телефона № **, он списался с оператором интернет-магазина «

<

данные изъяты>», специализирующегося на незаконном сбыте наркотических средств, оператор ему ответил через некоторое время. Он спросил его, имеются ли в наличии адреса с тайниками с наркотическим средством, а также написал, что ему нужно будет 3 адреса, массой один 0,5 гр. и два по 0,3 гр. На что он ответил, что да, и то, что для приобретения наркотического средства, ему нужно будет перевести 4200 рублей на банковскую карту «Альфа банка». После чего он при помощи приложения «Сбербанк онлайн» с оформленной на его имя банковской карты, номер карты не знает, установленного на его мобильном телефоне, перевел на указанную ему оператором карту «Альфа банка» денежные средства в сумме 4200 рублей, плюс комиссию. После того, как он перевел денежные средства, он отправил оператору интернет-магазина «

<

данные изъяты>» электронный чек об оплате, через некоторое время оператор ему скинул фотоизображение трех тайников с наркотическим средством, также на каждом фотоизображении было написано описание: первый тайник находился по адресу: ... второй тайник находился по адресу: ...; третий тайник находился по адресу: ... После того как ему пришли адреса с тайниками с наркотическим средством, он сел в свой автомобиль «Рено Меган» г/н № ** регион и поехал по указанным адресам. Приехав по адресу: ..., корпус 2, в указанном на фотоизображении месте он не смог найти тайник с наркотическим средством. Далее он поехал на .... Приехав туда, около 4-го подъезда под металлической основой он обнаружил сверток изоленты синего цвета, забрав данный сверток, он пошел пешком по адресу: ..., где около подъезда с надписью «Н», внизу под входной дверью, он обнаружил второй сверток изоленты синего цвета. После того, как он забрал свертки, он их нес в правой руке, идя в сторону своего автомобиля, который был припаркован возле ... в ..., он увидел, что к нему навстречу идут два мужчины, он понял, что это сотрудники полиции, испугавшись, он выбросил к забору, мимо которого проходил, два свертка с наркотиками, которые были у него в руках. В это же время к нему подошли два не знакомых ему ранее мужчины, которые представились сотрудниками полиции, которые спросили у него, имеются ли при себе какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, на что он ответил, что в руках находится его мобильный телефон, в котором имеется информация о приобретенных им наркотических средствах, а именно синтетического героина, также он пояснил сотрудниками полиции, что на участке местности около железного забора находятся два свертка с наркотическим средством, которые он ранее приобрел, но скинул, увидев сотрудников полиции. Далее в ходе его личного досмотра, из его рук был изъят мобильный телефон «Asus» ZB602KL в корпусе черного цвета. Далее он и все участвующие лица прошли на участок местности, на котором он скинул свертки с наркотическим средством, сотрудники полиции задали ему вопрос имеются ли на данном участке местности, какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, на что он пояснил, что на данном участке местности находятся два свертка с наркотическим средством, которые он ранее приобрел в интернет магазине «Вилли Вонка» с целью личного употребления, после чего сотрудники полиции провели ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», данного участка местности, в ходе которого на земле были обнаружены и изъяты два свертка изоленты синего цвета. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 35-40).

- подозреваемого в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: **.**,** возле подъезда «... в ... внизу с левой стороны от входной двери, а также возле подъезда «4» по адресу: ..., под металлической основной он поднял наркотическое вещество (л.д. 66-77). 

- обвиняемого следует, что с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ согласен. Ранее данные показания подтверждает. Причин оспаривать заключение эксперта, показания свидетелей у него нет, в связи с чем он согласен с наименованием и весом изъятого наркотического вещества. Наркотическое средство он приобрел для личного потребления. Сбывать его никому не собирался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 114-116).

После оглашения показаний подсудимый их правильность подтвердил, пояснил, что он действительно **.**,** приобрёл наркотическое средство для личного употребления.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей. 

Из показаний свидетеля П1. – о/у УНК ГУМВД России по ..., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что **.**,** с целью документирования фактов совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков была создана группа из числа сотрудников полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе дома, расположенного по адресу: ..., где по оперативной информации оборудован ряд тайников-закладок с наркотическими средствами. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» осуществлялось с 11 часов 00 минут **.**,**, за домом по адресу г. ... Октябрьский, 56. Около 11 часов 07 минут к четвертому подъезду указанного дома подошел подсудимый, вел себя подозрительно, нервничал, бдительно смотрел по сторонам, периодически заглядывая в свой мобильный телефон, находящийся у него в руках. Проведя рукой по металлическому наконечнику бетонного столба металлической ограды крыльца данного подъезда, он забрал сверток синего цвета. После, он проследовал к первому подъезду дома по адресу: ...А, при этом постоянно оглядывался по сторонам. Чтобы не допустить раскрытия цели мероприятия, наблюдение за подсудимым было прервано. В 11 часов 16 минут подсудимый вернулся по двор дома по адресу: .... Было принято решение прекратить ОРМ «Наблюдение» и задержать вышеуказанного мужчину. Около 11 часов 20 минут **.**,** в 20-ти метрах от здания по адресу: ..., по подозрению в приобретении, хранении наркотических средств, был задержан подсудимый, который при задержании скинул находящиеся в его руках два свертка синего цвета с веществом к забору на участке местности по ... ...Г. Далее он спросил у ФИО1 о наличии при нем запрещенных предметов и веществ к свободному обороту на территории РФ. Последний пояснил, что у него при себе имеется мобильный телефон, в котором имеется информация о приобретении наркотических средств в мессенджере «Telegram», а так же он пояснил, что на участке местности около забора возле здания № **Г по ... в ..., находятся 2 свертка с наркотическим средством, которые он ранее приобрел, но скинул, увидев сотрудников полиции. Далее находясь в служебном автомобиле, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из его рук мобильный телефон марки «Asus ZB602KL», imei 1: № **, imei 2: № ** с сим-картой № **. После чего было проведено обследование участка местности по географическим координатам ... (... «Г»), в ходе которого ФИО1 пояснил, что на данном участке имеется 2 свертка изоленты синего цвета, которые он ранее приобрел, но скинул к забору на землю, увидев сотрудников полиции. Обнаруженное и изъятое было упаковано в пустые полимерные пакеты. По окончанию личного досмотра и обследования участка местности были составлены соответствующие протоколы, в которых, после прочтения, поставили подписи все участвующие лица (л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля П., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что **.**,** в дневное время он принимал участие в качестве понятного в ходе проведения личного досмотра подсудимого в служебном автомобиле, припаркованном возле ... в .... В автомобиле сидел подсудимый и второй понятой. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права и обязанности, после чего в их присутствии спросил у ФИО1 о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, средств связи, используемых для приобретения наркотических средств. ФИО1 ответил, что у него в руках находится его мобильный телефон, в котором имеется информация, касающаяся незаконного оборота наркотических средств, а так же пояснил, что около забора здания по адресу: ...Г, находится два свертка с наркотическим средством, которое он ранее приобрел с целью личного употребления. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, у которого обнаружил и изъял из правого кармана куртки мобильный телефон. Далее их пригласили для проведения ОРМ «Обследование» - участка местности, где находились свертки с наркотическим средством. ФИО1 задали вопрос, имеется ли у него на данном участке местности, запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что на данном участке находятся 2 свертка с наркотическим средством, которые он ранее приобрел, но выкинул, увидев сотрудников полиции. После чего сотрудники полиции в ходе обследования данного участка обнаружили и изъяли 2 свертка синего цвета. Подсудимый по поводу обнаруженного и изъятого пояснил, что изъятые свертки принадлежат ему, он приобрел их через мессенджер «Телеграмм» для личного употребления, сбывать никому не собирался. По результатам личного досмотра и обследования сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица (л.д. 96-99).

Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от **.**,** № **, согласно которого представленные на экспертизу вещества, изъятые «**.**,** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с географическими координатами ... с участием ФИО1», содержат в своём составе: метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** (в редакции от **.**,** № **, с изменениями от **.**,** № **, вступившими в силу с **.**,**); карфентанил, включенный в Список II, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** (в редакции от **.**,** № **, с изменениями от **.**,** № **, вступившими в силу с **.**,**).Общая масса вещества на момент проведения экспертизы, составила 0,348 грамма (л.д. 53-58).

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего **.**,** в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут изъято: из рук ФИО1 мобильный телефон марки «Asus ZB602KL» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, imei 1: № **, imei 2: № **, с сим-картой № ** (л.д. 13-14).

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в ходе которого**.**,** в период с 12 часов 03 минут до 12 часов 17 минут по географическим координатам ... на земле между забором и мусорными контейнерами было обнаружено и изъято 2 свертка изоленты синего цвета. ФИО1 пояснил, что **.**,** приобрел наркотические средства в магазине по продаже наркотиков «

<

данные изъяты>», поле чего при виде сотрудников полиции испугался и скинул, находящиеся при нем свертки, на землю (л.д. 17-18).

Указанные выше материалы ОРМ «Наблюдение» (рапорт, протокол личного досмотра и протокол обследования) в установленном законом порядке предоставлены следователю, осмотрены, о чем составлен протокол (л.д. 21-26), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 27). 

- справкой об исследовании № ** от **.**,**, согласно которой вещества, представленные на исследование, изъятые «при проведении ОРМ «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности, расположенного на территории ...-Кузбасса, ...Г, по географическим координатам 55.351910, 86.152179», содержат в своем составе: метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин включенные в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № **, и карфентанил включенный в Список II, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** (с последними изменениями от **.**,** № **) (редакция, действующая с **.**,**). Общая масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,388 г. (л.д. 8-9).

- вещественным доказательством, наркотическим средством, находящемся в полиэтиленовом пакете «клип-бокс», которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-62, 63).

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Asus» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 **.**,**. В настройках просматриваются сведения о телефоне: ««Asus» ZB602KL», imei 1: № **, imei 2: № **. В мессенджере Телеграм, имеется переписка с 

<

данные изъяты> ФИО1 в 09:02: «Я думал номер должен быть». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на принадлежащем ему мобильном телефоне, которым пользовался только он, в мессенджере «Телеграм» имеется переписка за **.**,** между ним и лицом, записанным в «Телеграм» под ником «Вилли Вонка», где имеются указания о правилах приобретения наркотического средства. Мамаев пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного потребления без цели сбыта. Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-47,48). 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности около подъезда № ** .... Участок местности имеет покрытие их плитки. На данном участке расположено ограждение с бетонным основанием и металлической основой. Между бетонным основанием и металлической основой имеется небольшая щель (л.д. 78-83).

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, в ходе которого осмотрена входная дверь в подъезд .... Входная дверь состоит из металла и оборудована магнитным замком. Внизу, с левой стороны у входной двери имеется щель (л.д. 84-89).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, клапан которого заклеен и оклеен фрагментом бумаги белого цвета. На момент осмотра пакет и упаковка внешних повреждений не имеет. В ходе осмотра установлено, что целостность конверта не нарушена. В бумажном конверте на лицевой стороне имеются печатный и рукописный сопроводительные пояснительные тексты: «Дата переупаковки: **.**,**. 

<

данные изъяты>. Перечень объектов: два фрагмента липкой ленты синего цвета, два предмета, по внешнему виду напоминающие «магнит», два пакета «клип-бокс»» и подпись. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.90-92,93).

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (в том числе в ходе проверки показаний на месте), которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. 

Судом установлено, что оглашенные показания свидетелей П., П1. являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела. 

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку она проведена в соответствии с законом, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. 

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров документов и предметов, согласуются с показаниями ФИО1, свидетелей, о времени и месте совершения преступления.

Решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий были приняты в рамках оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в отношении лиц, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории ....

Действия сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от **.**,** «Об оперативно-розыскной деятельности».

Фактов подстрекательства, провокации или иных незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, под контролем которых происходили оперативно-розыскные мероприятия, отраженные выше, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Как следует из материалов уголовного дела, ОРМ проводились на основании постановлений, вынесенных в соответствии ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом соответствующие постановления утверждены руководителем органа, уполномоченного осуществлять оперативно-розыскную деятельность в силу ст. 13 указанного Закона. Помимо этого, оперативные мероприятия проводились надлежащими лицами, с соблюдением прав и законных интересов его участников, все участвующие в проведении ОРМ лица, подтвердили обстоятельства их проведения, в связи с чем, сомневаться в достоверности изложенных в данных документах сведений не имеется.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство у неустановленного лица путем покупки. Факт покупки наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, данными о перечислении денежных средств на счет неустановленного лица, после перечисления которых подсудимому было сообщено место нахождения закладки. 

Кроме того, установлено судом, что приобретение наркотического средства осужденным происходило под контролем сотрудников полиции, а задержание ФИО1 состоялось тогда, когда подсудимый находился на некотором расстоянии от места приобретения наркотических средств. 

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 было известно, что приобретение наркотического средства, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещества, изъятые в ходе обследования земельного участка, которые ФИО1 выбросил, когда увидел сотрудников полиции, являются наркотическим средством, содержащим в своем составе

- метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» и

- карфентанил, включенный согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II)».

У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства. 

По смыслу закона, в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,388 грамма смеси наркотического средства, указанного выше, относится к крупному размеру, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который состоит в браке, работает, в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии в п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья супруги подсудимого, наличие у подсудимого наград за достижения в спорте. 

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - объяснения последнего, как явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. ст. 61 УК РФ по следующим основаниям.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, с учетом задержания ФИО1 в связи с наличием у сотрудников полиции информации об осуществлении незаконного оборота наркотических средств, приобретения наркотического средства под контролем сотрудников полиции в ходе ОРМ «Наблюдение», объяснения ФИО1 о приобретении им наркотического средства в крупном размере, не обладают признаками явки с повинной, не могут быть учтены в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства. При этом, указанные данные учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку в соответствии с установленными судом обстоятельствами мобильный телефон Asus ZB602KL» imei 1: № **, imei 2: № **, принадлежащий ФИО1 использовался для совершения преступления, являясь его средством, а именно с помощью мобильного телефона он приобрел наркотическое средство, которое заказал через приложение «Телеграмм» и оплатил посредством перевода денежных средств, после чего, на указанный телефон поступили координаты места «закладки», откуда ФИО1 его забрал, то указанный предмет подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.

При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного Суда РФ от **.**,** № **-П, в соответствии с которым конфискации имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу. Такой подход согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от **.**,** (ратифицирована Федеральным законом от **.**,** №с62-ФЗ): согласно ее статье 1 термин «конфискация» означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт «d»); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт «c»). 

По смыслу ч. 3 ст. 81 УПК РФ по взаимосвязи с положениями ст. 104.1 УПК РФ, такие объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по уголовному делу по существу, утрачивают свое процессуальное значение, но могут сохранить значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежат конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом, документы, являющиеся вещественными доказательствами остаются при уголовном деле в течении всего срока хранения; наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» Управления МВД России по ... подлежит передаче органу предварительного расследования – ОП «Ленинский» Управления МВД России по ..., в производстве которого находится уголовное дело (выделенный материал). 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство, два фрагмента липкой ленты синего цвета, два предмета по внешнему виду напоминающие «магнит», два пакета «клип-бокс», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» Управления МВД России по ... подлежит передаче органу предварительного расследования – ОП «Ленинский» Управления МВД России по ..., в производстве которого находится уголовное дело (выделенный материал). 

-материалы ОРМ – хранить при уголовном деле; 

- телефон Asus» ZB602KL» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, imei 1: № **, imei 2: № **, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» Управления МВД России по ... - конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов