Дело № 2-3222/2020 

УИД:33RS0001-01-2020-004285-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

21 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Бобык О.В., 

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 160 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. 

Согласно Условиям предоставления кредита ФИО1 ознакомилась с условиями и согласилась с ними, обязалась производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к последнему. 

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 172 881 руб. 50 коп., из них: задолженность по основному долгу – 144 244 руб. 60 коп., задолженность по процентам – 21 584 руб. 90 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, - 7 052 руб.

С даты заключения договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга от ФИО1 не поступало.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 881 руб. 50 коп., из них: задолженность по основному долгу – 144 244 руб. 60 коп., задолженность по процентам – 21 584 руб. 90 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, - 7 052 руб., в возврат государственной пошлины 4 657 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, изложенных в исковом заявлении, указав на пропуск срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика ФИО1 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Филберт».

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Лето Банк» обязалось открыть ФИО1 счет и предоставить кредитный лимит в размере 160 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых .... 

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Подписав заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит Наличными», ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно п.1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» ФИО1 обязалась возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В силу п.3.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» ФИО1 обязалась ежемесячно погашать задолженность в сумме не менее платежа. 

ОАО «Лето Банк» надлежащим образом исполнило взятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 160 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ....

Кроме того, подписав заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит Наличными», ФИО1 согласилась на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк»., о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров Банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка указания на публичных статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное и сокращенное фирменное наименования Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (далее - Цедент) и ООО «Филберт» (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ....

В силу п.1.1 договора в соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками, вступивших в законную силу судебных актов.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований) (п.1.2 договора).

Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п.1.3 договора).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, составляет 172 881 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить долг в размере 172 881 руб. 50 коп., которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 31,32).

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-17/1364 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что к ООО «Филберт» перешло право требовать от ФИО1 возврата суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 172 881 руб. 50 коп., из них: задолженность по основному долгу – 144 244 руб. 60 коп., задолженность по процентам – 21 584 руб. 90 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, - 7 052 руб.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла и исполняет свои обязательства кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем образовалась задолженность. 

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1

ФИО1 заявлено о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности и применении его последствий.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Ленинского района г. Владимира поступило заявление ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 881 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 328 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира, вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Владимира поступило настоящее исковое заявление ООО «Филберт».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Анализируя фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «Филберт» на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в сумме 4 657 руб. 64 коп. ....

Учитывая, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....