№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А. – ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное исковое заявление администрации 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель СО СП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1) ФИО1 А.А., СО СП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указав, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес>, Управлению строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес>, муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтобаза по санитарной очистке 

<

адрес>» (далее – МБУ «Спецавтобаза») об обязании к совершению действий. На администрацию 

<

адрес> возложена обязанность обеспечить выделение денежных средств в виде субсидий из бюджета муниципального образования «

<

адрес>» и в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес> осуществить финансовое обеспечение МБУ «Спецавтобаза» для выполнения в рамках муниципального задания работ по устранению дефектов покрытия проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании судебного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило к должнику ДД.ММ.ГГГГ Решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС «О бюджете 

<

адрес> на 2023 г. и на плановый период 2024 и 2025 г.» получателем средств бюджета 

<

адрес> на обустройство улично-дорожной сети 

<

адрес> является управление строительства, дорожного хозяйства благоустройства администрации 

<

адрес>. Решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС «О бюджете 

<

адрес> на 2024 г. и на плановый период 2025 и 2026 г.» получателем средств бюджета 

<

адрес> на обустройство улично-дорожной сети 

<

адрес> является управление строительства, дорожного хозяйства благоустройства администрации 

<

адрес>. Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес> осуществляет финансирование МБУ «Спецавтобаза» в рамках муниципального задания и доведенного бюджета 

<

адрес> финансирования на выполнение работ по устранению дефектов дорожного покрытия проезжей части автомобильных дорог 

<

адрес>. Обустройство улично-дорожной сети 

<

адрес> осуществляется в рамках выполнения муниципальной программы «Комплексное развитие улично-дорожной сети 

<

адрес> на 2022-2026 г.», утвержденной постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Финансирование программы осуществляется из средств Дорожного фонда 

<

адрес>, на основании заключенного соглашения о предоставлении субсидий из областного бюджета бюджету 

<

адрес> на ремонт автомобильных дорог. На момент вступления в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ, программа находилась на стадии исполнения, перечень объектов, подлежащих ремонту в 2023 г. был сформирован. Незапланированное перераспределение денежных средств могло привести к срыву реализации программы в отношении 

<

адрес>. Вместе с тем, во исполнение решения суда между управлением строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес> и МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке 

<

адрес>» заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету 

<

адрес> для бюджетного учреждения 

<

адрес> на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания по оказанию муниципальных услуг. В соответствии с п. 2.2 Соглашения в 2024 г. МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке 

<

адрес>» предоставлена субсидия в размере 350 000 000 рублей. Кроме того, между управлением строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес> и МБУ «Спецавтобаза» заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым учреждению предоставлены в 2024 г. субсидии в размере 620 314 941 рублей на выполнение муниципального задания и оказание муниципальных услуг (выполнение работ). Таким образом, администрацией 

<

адрес> исполнено решение суда о возложении обязанности обеспечить выделение денежных средств в виде субсидий из бюджета муниципального образования «

<

адрес>» и в лице управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес> осуществить финансовое обеспечение МБУ «Спецавтобаза».

Административный истец просит освободить администрацию 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя СО СП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1) ФИО1 А.А. – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что требования исполнительного документа администрацией 

<

адрес> до настоящего времени не исполнены. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Часть 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из положений ч. 3 ст. 112 вышеназванного закона следует, что в случае неисполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52-55 Конституции РФ).

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ могут быть освобождены лица, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес>, Управлению строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес>, МБУ «Спецавтобаза» об обязании к совершению действий.

На администрацию 

<

адрес> возложена обязанность обеспечить выделение денежных средств в виде субсидий из бюджета муниципального образования «

<

адрес>» и в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес> осуществить финансовое обеспечение МБУ «Спецавтобаза» для выполнения в рамках муниципального задания работ по устранению дефектов покрытия проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СО СП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления получена администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СО СП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено должнику и ДД.ММ.ГГГГ им было прочитано.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, администрация 

<

адрес> указывала, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда и в неисполнении решения суда в установленный срок не имеется их виновных действий.

Проверяя обоснованность заявленных административным истцом требований, судом установлено, что основанием для взыскания исполнительного сбора постановлением от ДД.ММ.ГГГГ послужило не исполнение администрацией 

<

адрес> исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

При этом судом установлено, решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС «О бюджете 

<

адрес> на 2023 г. и на плановый период 2024 и 2025 г.» получателем средств бюджета 

<

адрес> на обустройство улично-дорожной сети 

<

адрес> является управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес>. 

Объекты улично-дорожной сети 

<

адрес> находились в оперативном управлении МКУ «ОМЗ 

<

адрес>» (ранее МКУ «УКХ 

<

адрес>») на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и передаче муниципального имущества в оперативное управление». 

Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес> осуществляет финансирование МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистки 

<

адрес>» в рамках муниципального задания и доведенного из бюджета 

<

адрес> финансирования на выполнение работ по устранению дефектов покрытия проезжей части автомобильных дорог 

<

адрес>. 

Из устава МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке 

<

адрес>» следует, что учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ и организации сбора, вывоза бытовых и промышленных отходов благоустройства 

<

адрес>. 

Обустройство улично-дорожной сети 

<

адрес> осуществляется в рамках выполнения муниципальной программы «Комплексное развитие улично-дорожной сети 

<

адрес> на 2022-2026 г.», утвержденной постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Задачами программы является проведение ремонта объектов уличной дорожной сети 

<

адрес>, а также содержание улично-дорожной сети 

<

адрес> для обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах 

<

адрес>. 

Финансирование программы осуществляется из средств Дорожного фонда 

<

адрес>, на основании заключенного соглашения о предоставлении субсидий из областного бюджета бюджету 

<

адрес> на ремонт автомобильных дорог. 

Перечень объектов программы формируется (исходя из финансирования) с учетом транспортной нагрузки и инфраструктуры, включаются дороги, по которым происходит движение общественного (пассажирского) транзитного транспорта, а также дороги, дублирующие основные магистрали 

<

адрес>, принимая во внимание степень их разрушения. 

Между тем, во исполнение решения суда между управлением строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес> и МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке 

<

адрес>» заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету 

<

адрес> для бюджетного учреждения 

<

адрес> на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания по оказанию муниципальных услуг. 

В соответствии с п. 2.2 Соглашения в № г. МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке 

<

адрес>» предоставлена субсидия размере 350 000 000 руб. 

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС «О бюджете 

<

адрес> на 2024 г. и на плановый период 2025 и 2026 г.» получателем средств бюджета 

<

адрес> на обустройство улично-дорожной сети 

<

адрес> является управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес>. 

Кроме того, между управлением строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес> и МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке 

<

адрес>» заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к Соглашению от №, в соответствии с которым учреждению предоставлены субсидии в размере 620 314 941 рублей на выполнение им муниципального задания и оказание муниципальных услуг (выполнение работ), из которых: 92 520 000 рублей на восстановление верхних слоев дорожной одежды, 5 000 000 рублей на содержание искусственных дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования. 

Софинансирование администрации 

<

адрес> по Дополнительному соглашению составляет № - 6 265 802 рубля. 

Администрация 

<

адрес> предпринимает все зависящие меры для скорейшего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Между тем, указанные обстоятельства не могут рассматриваться как обстоятельства, носящее исключительный характер, препятствующее или затрудняющее исполнение решения. 

Исполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной вступившим в законную силу решением суда, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе учитывая предоставленный в указанном решении срок для проведения работ. 

Приведенные административным истцом обстоятельства, равно как и имеющиеся доказательства не свидетельствуют о принятии администрацией 

<

адрес> разумных и достаточных мер по исполнению решения суда. 

Сведений о том, что администрацией 

<

адрес> предпринимались реальные меры к исполнению решения суда до взыскания исполнительского сбора не представлено. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства и действия должника по исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что администрация 

<

адрес> должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее при исполнении вступившего в законную силу решения суда и принять все меры для надлежащего исполнения решения суда, чего сделано не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Севостьянова