УИД: 68RS0018-01-2020-000653-12

Дело № 1-103/2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Первомайский 12 октября 2020 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Немыкиной О.С., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Мичуринского транспортного прокурора Гриднева И.С.,

защитника - адвоката Сухарева Е.К., представившего удостоверение №248 и ордер №Ф-113269,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2020 года, в 20 часов 21 минуту, ФИО1 выехал во втором вагоне электропоезда № сообщением «

<

адрес>» со станции 

<

адрес> до станции 

<

адрес> Юго-Восточной железной дороги. В этот же день, около 21 часа 20 минут в пути следования по железнодорожному перегону 

<

адрес>-Восточной железной дороги, расположенному в 

<

адрес>. ФИО1 увидел, что пассажир данного вагона Потерпевший №1 уснул, а стоящая рядом с ним на сиденье сумка-барсетка с личными вещами и денежными средствами осталась без присмотра. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества с целью личного обогащения. Воспользовавшись отсутствием должного внимания Потерпевший №1 за сохранностью принадлежащего ему имущества, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, имея корыстную заинтересованность и прямой умысел на хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты>, незаконно, совершил хищение принадлежащей Потерпевший №1 сумки-барсетки стоимостью 240 рублей, в которой находились: планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей в чехле стоимостью 693 рубля и денежные средства в размере 2000 рублей. По прибытию электропоезда № сообщением «

<

адрес> на станцию 

<

адрес> Юго-Восточной железной дороги 

<

адрес> ФИО1 вышел из вагона электропоезда и скрылся с места преступления. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в размере 7933 рубля, который исходя из его материального положения, является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и пояснил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Адвокат Сухарев Е.К. поддержал позицию своего подзащитного ФИО1 и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гриднев И.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что претензий к подсудимому не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд в соответствии с пп.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом реальном наказании подсудимого; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и наличие у него заболеваний, его участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сумка-барсетка, планшетный компьютер марки «Lenovo», чехол к планшетному компьютеру, денежные средства в размере 1500 рублей, – считать возвращенными потерпевшему; два отрезка светлой и темной дактилопленки с папиллярными узорами, находящиеся в бумажном конверте и хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Первомайский районный суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Н.И. Линькова