Дело № 2а-1066/2024 (УИД: 37RS0012-01-2024-001777-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Виер О.В.

с участием посредством системы видеоконференцсвязи административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области и заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области по доверенностям ФИО2, представителя заинтересованного лица УФСБ России по Ивановской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области), в котором просит: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не отправке составленных им ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в адрес Управления Федеральной службы безопасности России по Ивановской области (далее - УФСБ России по Ивановской области).

Требования мотивированы тем, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области им неоднократно отправлялись в адрес следователя УФСБ России по Ивановской области ходатайства с просьбами о проведении различных следственных действий, а также подробные показания и существенные для расследования и разрешения уголовного дела фактические обстоятельства и сведения. При этом в материалах уголовного дела, находившегося в производстве следственного отдела УФСБ России по Ивановской области, отправленные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ходатайства не отсутствуют. По представленным сведениям со стороны УФСБ России по Ивановской области данные ходатайства в их адрес не поступали. С учетом указанных обстоятельств считает, что стороны административного ответчика имелось незаконное бездействие, которое повлекло за собой нарушение его конституционных прав на защиту от необоснованного уголовного преследования. 

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем привлечены в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области (далее – УФСИН по Ивановской области), Акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России»).

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования, по изложенным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно указал на то, что о факте отсутствия перечисленных в административном иске ходатайств в материалах дела узнал при ознакомлении с ними в январе 2024 года. В период с февраля по июнь 2023 года он кроме указанных ходатайств обращался с рядом других ходатайств в адрес УФСБ России по Ивановской области, которые в материалах уголовного дела наличествуют. Полагал, что представленные административным ответчиком доказательства не подтверждают факт отправки его ходатайств в адрес заинтересованного лица, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что со стороны административного ответчика предприняты все меры по отправке зарегистрированных от ФИО1 ходатайств простыми письмами в адрес УФСБ России по Ивановской области, что подтверждено в ходе судебного разбирательства по делу. 

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Ивановской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, ссылаясь на не поступление перечисленных в административном иске ходатайств от административного истца в их адрес, а также на пропуск административным истцом процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Представитель заинтересованного лица АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 112).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации и положений гл. 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию в данном случае относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования указанных норм, следует, что бездействие или действия органа и его должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 с начала 2023 года по настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области об исходящей корреспонденции в отношении административного истца (л.д. 35) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец неоднократно передавал сотрудникам административного ответчика исходящую от него корреспонденцию для отправки в различные органы, в том числе и в УФСБ России по Ивановской области.

Данные обстоятельства также подтверждены представленным стороной административного ответчика и обозренным судом журналом № «Регистрации жалоб и заявлений, подаваемых подозреваемыми и осужденными», начатым ДД.ММ.ГГГГ, копии отдельных листов которого приобщены к материалам дела (л.д. 68-70).

Как следует из указанного журнала, ФИО1 для отправки через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области подавались ходатайства в адрес УФСБ России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ (регистрация под № №), ДД.ММ.ГГГГ (регистрация под №), ДД.ММ.ГГГГ (регистрация под № №), ДД.ММ.ГГГГ (регистрация под № №), ДД.ММ.ГГГГ (регистрация под №), ДД.ММ.ГГГГ (регистрация под №), ДД.ММ.ГГГГ (регистрация под № ДД.ММ.ГГГГ (регистрация под №), ДД.ММ.ГГГГ (регистрация под №).

Вместе с тем, административный истец указывает на отсутствие в материалах уголовного дела отдельных ходатайств, в частности, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что выяснилось им при ознакомлении с уголовным делом в январе 2024 года.

Указанные административным истцом обстоятельства подтверждены представленными в адрес суда информацией и документами из Ивановского областного суда, где в настоящее время рассматривается уголовное дело, в соответствии с которыми в материалах уголовного дела имеются ходатайства ФИО1 в адрес УФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, иные ходатайства за период с февраля по июнь 2023 года в материалах дела отсутствуют (л.д. 78, 79-83).

Согласно информации УФСБ России по Ивановской области (л.д. 27) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСБ России по Ивановской области не поступали.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на наличие со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области незаконного бездействия, выразившегося в не отправке его ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСБ России по Ивановской области, в результате чего нарушено его право на защиту при расследовании уголовного дела.

В силу положений п. 5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (далее - Правила внутреннего распорядка) подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе с использованием информационных терминалов, предусматривающих систему идентификации пользователя (при их наличии и технической возможности), в соответствии со ст. 21 Федерального закона № 103-ФЗ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 21 названного Федерального закона предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей (ч. 1).

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете (ч. 2).

Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, общественную наблюдательную комиссию, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.

Аналогичные положения содержат вышеназванные Правила внутреннего распорядка.

Так, согласно п. 91 данных Правил подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества.

Письма (в том числе для отправки в электронном виде) и заполненные бланки телеграмм от подозреваемых и обвиняемых принимаются представителем администрации СИЗО ежедневно. Письма принимаются только в незапечатанных конвертах с указанием на них фамилии, имени, отчества (при наличии) отправителя и почтового адреса СИЗО за исключением случая, указанного в пункте 93 настоящих Правил (п. 96 Правил).

Вручение писем (в том числе поступивших в электронном виде) и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем (в том числе в электронном виде) адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма (в том числе в электронном виде) или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней (п. 101 Правил).

В соответствии с п. 102 Правил внутреннего распорядка вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в соответствующем журнале, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), с указанием даты ее поступления и отправления.

Из представленных стороной административного ответчика документов следует, что администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области были приняты от административного истца ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в соответствующем журнале, а затем отправлены простой почтовой корреспонденцией в адрес УФСБ России по Ивановской области.

Факт отправки указанных писем подтверждается представленными реестрами маркированных конвертов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Кроме того, факт отправки данных писем в соответствии с указанными реестрами косвенно подтверждается копией журнала учета письменных обращений № УФСБ России по Ивановской области о получении ДД.ММ.ГГГГ письма ФИО4 (№ по журналу регистрации заявлений следственного изолятора), содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, которое по реестру за ДД.ММ.ГГГГ направлено совместно с письмом ФИО1

Также суд принимает во внимание разъяснения данные со стороны АО «Почта России» на запрос суда (л.д. 162), согласно которым в соответствии с п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, простые почтовые отправления принимаются оператором почтовой связи от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения; в этой связи проследить путь прохождения простого почтового отправления и подтвердить его вручение (невручение) не представляется возможным; составление и хранение списков на прием почтовых отправлений категории «простое» нормативными документами не регламентировано.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, а также приведенные нормы действующего законодательства, суд не находит оснований считать, что со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области допущено какое-либо незаконное бездействие, поскольку адресованная ФИО1 корреспонденция в адрес УФСБ России по Ивановской области была принята административным ответчиком, зарегистрирована и в соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства направлена адресату простой почтой.

В этой связи суд приходит к выводу о совершении должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области необходимых действий с целью направления исходящей от ФИО1 в адрес УФСБ России по Ивановской области корреспонденции в указанные в административном иске даты. 

Обязанность ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области по отправке исходящей почтовой корреспонденции спецконтингента за счет средств учреждения заказной почтой нормативными документами не предусмотрена.

При этом административный истец с целью удостоверения факта доставки направленных им из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в адрес заинтересованного лица писем с ходатайствами имел возможность по отправке их путем заказной почтовой корреспонденцией через администрацию следственного изолятора за счет личных денежных средств с учетом положений п.п. 93, 95, 99 Правил внутреннего распорядка. Вместе с тем указанной возможностью он не воспользовался.

С учетом изложенного, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны административного ответчика, вопреки доводам административного истца, судом не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, а фактическое неполучение УФСБ России по Ивановской области корреспонденции не может свидетельствовать о незаконном бездействии именно ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с учетом установления судом факта надлежащей отправки корреспонденции в адрес заинтересованного лица почтовой связью.

Также суд принимает во внимание, что доказательств нарушения своих прав в результате указанного в административном иске бездействия со стороны административного ответчика в соответствии с требованиями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом суду представлено не было. ФИО1 затруднился указать суду содержание либо предмет ходатайств, датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также на последствия их не рассмотрения следователем УФСБ России по Ивановской области. Кроме того, не получив в разумные сроки ответа на направленные в указанные в административном иске даты ходатайства, ФИО1 в случае заинтересованности в их рассмотрении имел реальную возможность по повторному их направлению в адрес следователя УФСБ России по Ивановской области. Доказательств того, что не воспользовался указанной возможность по причинам от него независящим, в материалы настоящего дела не представлено.

Учитывая, что судом не установлено какого-либо бездействия со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, а также наступление неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия для административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании бездействия незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2024 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.