Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 29 мая 2018 года 

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Килиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании недвижимого имущества общей собственностью, прекращении права собственности и признании права собственности на долю недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании недвижимого имущества общей собственностью, прекращении права собственности и признании права собственности на долю недвижимого имущества. В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в фактически брачных отношениях с Л.А.С., при жизни с которым на денежные средства обоих примерно в равных долях был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства в сумме 15 000 рублей на приобретение данного дома истица получила в дар от своего брата ФИО3, которые он передал истице ДД.ММ.ГГГГ по расписке. Указанное недвижимое имущество было зарегистрировано на Л.А.С., поскольку истица на данной регистрации на себя не настаивала, при этом она была поставлена на регистрационный учет по указанному адресу, где проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Л.А.С. умер, после его смерти дочь наследодателя - ФИО2 вступила в наследство на спорный дом. Истица полагает, что она имеет законные права на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как расходы на приобретение дома и на его благоустройство были произведены как ею, так и умершим Л.А.С. Просит признать имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставшегося после смерти Л.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, общей собственностью истца и Л.А.С. и признать их доли в этой собственности равными; - прекратить право собственности ответчика ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю спорного жилого дома, оставшегося после смерти Л.А.С., полученного ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ; - признать за истцом право собственности на ? доли спорного жилого дома,, с кадастровым №

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные исковые требования, с учетом их изменений, поддержали в полном объеме и дали объяснения, аналогичные указанным в иске. 

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Просили в иске отказать, мотивируя тем, что с спорный дом был приобретен при жизни Л.А.С., соглашения между истицей и Л.А.С. о создании общей долевой собственности на жилое помещение не имеется. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что истица связывает возникновения своих прав собственности на ? долю спорного жилого помещения с 2000 года, при этом исковые требования были предъявлены в 2018 году, в этой связи полагая, что истицей пропущен трехлетний срок исковой давности.

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, привлеченное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО3, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал, мотивируя тем, что действительно в 2000 году он передавал своей сестре ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей на приобретение жилого дома, где он прописан и проживает до настоящего времени.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. в судебное заседание не явился о дне и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом изложенного, о нарушении своего права ФИО1 узнала не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня смерти наследодателя Л.А.С., именно с этого момента в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности. Так как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истицей не пропущен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.Таким образом, из системного толкования указанных выше нормативных положений следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, должны являться условия покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества.

В соответствии ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 в период с 1998 года по 2016 год проживала совместно с Л.А.С., умершим ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения с которым в установленном законом порядке оформлены не были. 

Из искового заявления истицы следует, что в период совместного проживания с Л.А.С.. ими был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем вложения на его приобретение денежных средств в равных долях. Со стороны истицы на приобретение спорного дома была затрачены денежные средства в сумме 15 000 рублей, полученные ею в займ, а впоследствии безвозмездно в дар от своего брата ФИО3, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из объяснений истицы следует, что спорный жилой дом фактически был приобретен на ее денежные средства, которые она заняла у брата ФИО3, так как на момент приобретения спорного жилого дома у Л.А.С. необходимых денежных средств не было, принадлежащая ему квартира, расположенная в 

<

адрес>, была продана Л.А.С. после приобретения спорного дома, вырученные средства впоследствии они потратили на благоустройство и ремонт дома.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.С. приобрел право собственности жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в котором состоят на регистрационном учете и проживают по день рассмотрения дела в суде истица ФИО1 и третье лицо ФИО3, что подтверждается, договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ Л.А.С. умер, после его смерти в наследство в силу закона на спорный жилой дом вступила его дочь ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону №, с последующего регистрацией возникшего права собственности.

Доводы истицы, о том, что спорный жилой дом был приобретен на ее заемные денежные средства, факт получения которых, по ее мнению, подтверждается копией расписки, объяснениями третьего лица ФИО3, показаниями свидетелей, суд признает несостоятельными, поскольку копия представленной в материалы дела расписки и объяснения третьего лица ФИО3 о передаче им денежных средств ФИО6 для целей приобретения спорного жилого дома, не содержат сведений о передаче именно данных денежных средств продавцу спорного жилого дома, при этом оригинал расписки в судебное заседание не представлен, свидетели Д.Н.Н., ФИО7, О.Л.И., допрошенные в судебном заседании, с достоверностью подтвердить обстоятельства приобретения спорного дома не смогли, свидетелями передачи денег продавцу спорной недвижимости они не были.

При этом, как следует из предмета договора купли – продажи спорного жилого дома, сведений, свидетельствующих о наличии между Л.А.С. и ФИО1 договоренности о создании общей долевой собственности в виде спорного имущества, а также об участии истицы в расходах по приобретению недвижимого имущества, позволяющие установить размер ее доли в этом имуществе, не имеется.

Факт продажи Л.А.С. квартиры, расположенной в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе обстоятельства участия денежных средств истицы в оплате стоимости приобретения спорного жилого дома не подтверждает

Таким образом, учитывая, что истицей не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между Л.А.С. и ФИО1 договоренности о создании общей долевой собственности в виде спорного жилого дома, а также участия истицы в расходах по приобретению недвижимого имущества, позволяющие установить размер ее доли в этом имуществе, у истицы отсутствуют законные основания для признания имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставшегося после смерти Л.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, общей собственностью истицы и Л.А.С. и признании их доли в этой собственности равными, ввиду суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о прекращении права собственности ответчика ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставшегося после смерти Л.А.С., поскольку данное недвижимое имущество было получено ответчиком, как наследником первой очереди, в силу закона.

Вместе с тем, учитывая, что требования о признании за истицей право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № являются производными от основного требования о признания недвижимого имущества общей собственностью, суд полагает, что данные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании недвижимого имущества общей собственностью, прекращении права собственности и признании права собственности на долю недвижимого имущества – отказать в полном объеме.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лисейкин