УИД: 31RS0№-89 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 11 февраля 2025 года

<

адрес> «а»

Судья Старооскольского городского суда Левченко В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1, нарушил пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Потерпевший №1

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта» г/н №, нарушив абз. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил съезд с дороги с последующим наездом на дерево. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а пассажир Потерпевший №1 получил травмы, с которыми доставлен в медицинское учреждение. Впоследствии в адрес ОГИБДД УМВД России «Старооскольское» поступило сообщение от оперативного дежурного ОП № УМВД России «Старооскольское» о том, что за медицинской помощью в травматологическое отделение ОГБУЗ «Городская больница №» 

<

адрес> с травмами после ДТП обратился водитель автомобиля «Лада Гранта» ФИО1

Потерпевший №1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а ограничится наказанием в виде штрафа, поскольку его работа связана с управлением транспортного средства. Указал, что произвел денежную компенсацию потерпевшему морального и материального вреда, просил учесть это как смягчающее вину обстоятельство.

Защитник Потерпевший №1 – ФИО4 поддержала позицию своего доверителя, просила не лишать его права управления транспортными средствами, а ограничиться назначением наказания в виде штрафа, тем более, что потерпевший Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление, в котором он подтвердил сказанное ФИО1 и получение от него денежных средств в качестве компенсации морального вреда, просил признать последнего виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и считал возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, не применяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Указал, что в связи с полной компенсацией вреда, причиненного ДТП, претензий к ФИО1 он не имеет.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта» г/н №, нарушив абз. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил съезд с дороги с последующим наездом на дерево. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а пассажир Потерпевший №1 получил травмы, с которыми доставлен в медицинское учреждение. Впоследствии в адрес ОГИБДД УМВД России «Старооскольское» поступило сообщение от оперативного дежурного ОП № УМВД России «Старооскольское» о том, что за медицинской помощью в травматологическое отделение ОГБУЗ «Городская больница №» 

<

адрес> с травмами после ДТП обратился водитель автомобиля «Лада Гранта» ФИО1

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Эти требования водителем ФИО1 выполнены не были.

При производстве по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с определением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 согласно локального статуса предоставленной меддокументации, имели место: внутрикожные и подкожные кровоизълияния окологлазных и подглазничных областей, носа; гематомы и параорбитальной области; субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза; ссадины век; отрыв верхнего века левого глаза с медиальной (внутренней) и латеральной (наружной) стороны; частичный отрыв верхнего века с медиальной стороны правого глаза; раны век, основания носа, раны: нижнемедиального (нижневнутреннего) отдела правой щечной области в пределах кожи и подкожной жировой клетчатки, верхней губы слева в пределах кожи и подкожной жировой клетчатки; ссадины лица (без уточнения на количество и точную локализацию); гемотома мягких тканей лица справа; оскольчатые переломы со смещением отломков: костей носа, носовой перегородки, всех стенок обеих верхнечелюстных пазух, стенок ячеек решетчатого лабиринта, медиальной стенки лобной пазухи, медиальных стенок глазниц, нижних стенок глазниц, латеральной стенки левой глазницы; перелом коронки 21 зуба (1 зуба на верхней челюсти слева), травматическая экстракция 31-32,42 зубов (1,2 зубов на нижней челюсти слева, 2 зуба на нижней челюсти справа), неполный вывих 41 зуба (1 зуба на нижней челюсти справа); ушиб легких (на основании: динамического наблюдения ЛОР-врача, офтольмлога, нейрохирурга; данных операции от ДД.ММ.ГГГГ: первичная хирургическая обработка (ПХО) ран, данных операции от ДД.ММ.ГГГГ: ПХО раны+удаление инородных тел (стекло)+частичная пластика век; данных операции от ДД.ММ.ГГГГ: ПХО ушибленной раны носа; данных мультисрезовой компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ; данных мультисрезовой компьютерной томографии органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ; данных обзорной рентгенограммы ОГК (органов грудной клетки) № от ДД.ММ.ГГГГ; данных мультисрезовой компьютерной томографии органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ; данных контрольной рентгенограммы ОГК от ДД.ММ.ГГГГ; данных контрольной рентгенограммы ОГК от ДД.ММ.ГГГГ; данных мультисрезовой компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ). Описанные повреждения едины по условиям и механизму образования, т.е. являются компонентами единой травмы и поэтому расцениваются в совокупности. Данные повреждения образовались в результате тупой травмы, в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ (на что указывают данные предоставленной меддокументации и констатирующая часть Определения), как компоненты одной травмы оцениваются в совокупности и за счет всех вышеописанных переломов, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (так как усреднённые сроки заживления данных переломов составляют свыше 21 дня) согласно п. 7.1, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве судебно-медицинской экспертизы не допущено. Судебно-медицинская экспертиза выполнена в экспертном учреждении врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим сертификат специалиста, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 26.4, 25.9 КоАП РФ. Выводы эксперта о причинении потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести соответствуют представленным медицинским документам и фактическим обстоятельствам дела. Выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений.

Данные ранее сотрудникам ГИБДД пояснения ФИО1 подтвердил. В судебном заседании просил учесть, что он:

в ходе проведения административного расследования он, безусловно, выполнял все указания органов УМВД, являлся по первому вызову в отделение ГИБДД, препятствий в ходе расследования административного правонарушения не чинил, вину признавал полностью, в содеянном раскаивался;

оказал материальную помощь потерпевшему в качестве компенсации морального и материального ущерба, возместив вред в полном объеме.

В предоставленном материале имеются протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, объяснения, подтверждающие наличие события административного правонарушения с участием ФИО1

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ. Все доказательства получены в соответствии с законом, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение ФИО1 совершил умышленно по отношению к нарушению Правил дорожного движения, а в отношении последствий, причинения вреда здоровью по неосторожности.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности не истек. ФИО1 подлежит административному наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства смягчающие и отягчающее ответственность, а также данные, характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает его раскаяние, признание вины, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей стороне.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, его отношения к содеянному, раскаяния и извинения перед потерпевшим, последующего поведения ФИО1, который загладил причиненный потерпевшему вред, прихожу к выводу о возможности применения к нему наказания в виде административного штрафа в пределах нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), КПП 312801001, ИНН 

<

***>, расчетный счет 03№ банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> КБК 18№, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, УИН 18№.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

Копию постановления направить начальнику Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское», ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко