Апелляционное постановление

п. Нижняя Пойма 10 апреля 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе судьи Симаковой И.А., с участием частного обвинителя, представителя Смольского А.В., при секретаре Волошиной К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смольского А.В. в интересах Калугиной Л.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 05 марта 2019 года о возвращении заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи Калугиной Л.Я. предложено привести в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по следующим основаниям: в случае отсутствия, по ее мнению, в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при последующей подаче мировому судье заявления о привлечении последнего к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, конкретизировать мотив совершения преступления, а также, с учетом поступившего мировому судье 04 марта 2019 года аналогичного заявления в отношении ФИО2, адресовать суду просьбу о принятии уголовного дела к производству, указать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в одном заявлении в отношении двух лиц, причастных, по мнению заявителя, к умышленному причинению потерпевшей легкого вреда здоровью, поскольку обстоятельства совершения преступления, указанные в двух вышеописанных заявлениях, поданных мировому судье, свидетельствуют о совершении лицами одного преступления. Указанные недостатки Калугиной Л.Я. предложено устранить в срок до 26 марта 2019 года.

В своей апелляционной жалобе на данное постановление адвокат Смольский А.В., действующий в интересах Калугиной Л.Я., просит его отменить, так как в поданном Калугиной Л.Я. заявлении о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ указано место, время и обстоятельства совершения преступления, данные о лице его совершившем, дана соответствующая, по мнению Калугиной Л.Я., правовая оценка содеянному, то есть заявление отвечает всем необходимым признакам обвинения, и обеспечивает обвиняемому формирование защиты в судебном заседании. Считает, что указанные мировым судьей основания для возвращения заявления не препятствовали рассмотрению дела по существу. Наличие нескольких заявлений о привлечении разных лиц к уголовной ответственности по одному и тому же событию не препятствует соединению указанных уголовных дел в одно производство в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства.

Частный обвинитель Калугина Л.Я. и её представитель адвокат Смольский А.В. доводы жалобы в судебном заседании поддержали.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона мировым судьей допущены.

Так, на основании ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в том числе о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд.

При этом, согласно ч. ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, данное заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, только в том случае, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 05 марта 2019 года Калугина Л.Я. направила мировому судье судебного участка N 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края заявление в порядке ст. 318 УПК РФ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, указав наименование суда, в который заявление подается, описав событие преступления, место, время, а также обстоятельства его совершения, указав данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, указав список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; в заявлении имеется подпись лица, его подавшего, а также предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 05 марта 2019 года Калугиной Л.Я. предложено привести заявление в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до 26 марта 2019 года, со ссылкой на отсутствие в нем указаний на обстоятельства, которые не предусмотрены ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

Изложенное свидетельствует о воспрепятствовании Калугиной Л.Я, доступа к правосудию, о существенном нарушении мировым судьей требований ч. 1 ст. 6 УПК РФ, гарантирующей потерпевшему от преступления судебную защиту его прав и законных интересов, а также защиту от ограничения его прав и свобод.

При этом согласно п. 8 ч. 2 ст. 229 УПК РФ мировой судья не лишен права при наличии ходатайства стороны о соединении уголовных дел разрешить данный вопрос в ходе предварительного слушания.

Также в соответствии с положениями ч. 6 ст. 321 УПК РФ мировой судья имеет возможность прекратить уголовное преследование и направить материалы руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 05 марта 2019 года о возвращении Калугиной Л.Я. заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, для приведения в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья