Судья Васютченко А.В. № 22-5496/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 октября 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Яковлева И.И., 

при секретаре Аришиной В.С.

с участием 

прокурора прокуратуры Ростовской области Жигач В.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Меняйло А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 августа 2020 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

- 24.08.2016 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 21.02.2020 освобожден по отбытии наказания. 

Осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 27 августа 2020 года. На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 27 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

У с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

Преступление совершено 15 апреля 2020 года в г. Таганроге Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1. вину признал полностью, приговор постановлен без проведения по делу судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что считает приговор незаконным, немотивированным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит с учетом указанных обстоятельств данный приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Пардонова И.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в части вида исправительного учреждения: полагает, что ему следует назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима; выслушав и адвоката Меняйло АП.А., поддержавшую доводы осужденного; выслушав прокурора Жигач В.А., полагающего приговор законным и справедливым, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы не находит.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок и условия постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Назначая ФИО1 наказание, суд также руководствовался требованиями уголовного закона. Учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и исследованные с достаточной полнотой данные о личности виновного. Признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Также обоснованно суд признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд апелляционной инстанции признает назначенное ФИО1 наказание справедливым, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступлений, личности виновного. 

Оснований к смягчению наказания суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд обоснованно определил исправительную колонию строгого режима ( имеется рецидив и ранее отбывал лишение свободы). 

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья