Решение

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Иванова Д.В., с участием представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО1, при секретаре судебного заседания Дохаевой М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-213/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с необеспечением его в полном объёме денежным довольствием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив которое, просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением административного истца денежным довольствием в полном объёме за период с 22 июня по 13 ноября 2020 г.;

- обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ему за указанный период ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности, а также ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, внеся соответствующие сведения в специальное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта»).

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что, поступив на военную службу по контракту, 22 июня 2020 г. подал рапорт о принятии дел и должности номера расчёта 1-го гаубичного самоходно-артиллерийского взвода 3-й гаубичной самоходно-артиллерийской батареи (далее – ГСАБатр) гаубичного самоходного артиллерийского дивизиона (далее – ГСАДН) войсковой части №. Однако денежным довольствием он был обеспечен не в полном объёме, поскольку перечисленные надбавки ему не выплачиваются до настоящего времени.

Административный истец и представитель заинтересованного лица – Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела

Представитель командира войсковой части № требования административного иска не признал, пояснив, что ФИО2 дела и должность номера расчёта не принимал, в исполнение обязанностей по указанной должности не вступал, временное исполнение обязанностей по иным воинским должностям на него не возлагалось, в связи с чем оснований для издания приказа о выплате ему оспариваемых надбавок не имеется. При этом представитель административного ответчика также отметил, что ФИО2 отказывается обращаться по команде с рапортом о принятии им дел и должности.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты производятся военнослужащим с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. 

В соответствии с п. 34, 76 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается исходя из качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей.

Из приведённых норм следует, что обязательным условием для установления спорных ежемесячных дополнительных выплат и премии является издание командиром воинской части приказа о принятии военнослужащим дел и должности, на которую он назначен.

Приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17 апреля 2020 г. № № ФИО2 назначен на должность водителя гаубичного самоходно-артиллерийского взвода гаубичной самоходно-артиллерийской батареи (далее – ГСАБатр) гаубичного самоходного артиллерийского дивизиона (далее – ГСАДН) войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 22 июня 2020 г. № № ФИО2, поступив на военную службу по контракту, с 22 июня 2020 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части и приступил к принятию дел и должности.

В соответствии с расчётными листками Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в период прохождения ФИО2 военной службы в войсковой части № последний обеспечивался денежным довольствием, как военнослужащий, зачисленный в распоряжение командира.

Как следует из сообщения командира войсковой части № от 9 ноября 2020 г. № 2020, копии рапорта ФИО2 от 22 июня 2020 г. и пояснений представителя административного ответчика, ФИО2 дела и должность водителя гаубичного самоходного самоходно-артиллерийского взвода войсковой части № не принял, поскольку вакантные должности водителей в указанном подразделении отсутствовали, в связи с чем ФИО2 обратился по команде с рапортом о назначении его на вакантную должность номера расчёта ГСАБатр той же воинской части.

Приказом командира войсковой части № от 23 сентября 2020 г. № № ФИО2 назначен на должность номера расчёта гаубичного самоходно-артиллерийского взвода ГСАБатр ГСАДН войсковой части №.

Однако из сообщений командира войсковой части № от 12 ноября 2020 г. № 2100 и от 17 ноября 2020 г. № 2359 следует, что ФИО2 должности водителя и номера расчёта не принимал, с рапортом о принятии дел и должности по команде не обращался, обязанностей по указанным воинским должностям не исполнял и временное исполнение обязанностей по иным воинским должностям на него не возлагалось.

Допрошенные в качестве свидетелей командир 3-й ГСАБатр 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> того же подразделения 

<

данные изъяты> ФИО4, каждый в отдельности, пояснили, что ФИО2 после назначения в сентябре 2020 года на воинскую должность номера расчёта дела по ней не принимал и в исполнение обязанностей не вступал.

При этом ФИО3 пояснил, что ФИО2 отказался подавать рапорт о принятии дел и должности номера расчёта, полагая, что подача такого рапорта послужит препятствием к обеспечению его дополнительными выплатами с даты зачисления в списки личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах поскольку фактически должности водителя и номера расчёта ФИО2 не принимал, с соответствующими рапортами к командованию не обращался, в исполнение обязанностей по указанным должностям после назначения на них не вступал и временное исполнение обязанностей по иным воинским должностям на него не возлагалось, оснований для издания приказа о принятии ФИО2 должности, а также выплате ему оспариваемых надбавок и премии, у командира войсковой части № не имелось.

Кроме того суд учитывает, что действия воинских должностных лиц по назначению ФИО2 на невакантную воинскую должность водителя административный истец не обжаловал.

Таким образом право на перечисленные в административном исковом заявлении дополнительные выплаты за период с 22 июня по 13 ноября 2020 г. у ФИО2 отсутствует, в связи с чем требования последнего не подлежат удовлетворению.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной административным истцом государственной пошлины, следует отнести на счёт административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с необеспечением его в полном объёме денежным довольствием, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Иванов