05RS0044-01-2019-000501-67 №2-349/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года пос. Шамилькала

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Испагиева А.А., 

при секретарях судебных заседаний ФИО3 и ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО9» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО10» с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 380 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019г. по 29.11.2019г. в размере 329 510 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 с АО «ФИО11» взыскана сумма страхового возмещения в общем размере 16 380 000 рублей. О существовании данного решения им стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № со счета АО «ФИО12» были списаны указанные денежные средства. Поскольку исполнительный лист был выдан по не вступившему в законную силу решению суда, то приобретенные ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением. Ввиду того, что ответчик отказался в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность перед истцом, в силу ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела по существу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований АО «ФИО13» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 16 380 000 рублей прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 доводы искового заявления о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить требования и взыскать с ФИО1 сумму в размере 329 510 рублей с последующим перерасчетом на день исполнения обязательства.

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО5, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем суд в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему. 

Судом установлено, что решением Унцукульского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-264/2019 иск ФИО1 к АО «ФИО14» частично удовлетворен и с ответчика АО «ФИО15» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения, пеня и штраф всего в размере 16 380 000 рублей.

На основании данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 18.09.2019г. выдан исполнительный лист ФС №, который им предъявлен к исполнению в ПАО «Сбербанк».

Инкассовым поручением № от 19.09.2019г. со счета АО «ФИО16» были списаны денежные средства в размере 16 380 000 рублей на счет ФИО1

В последующем определением Унцукульского районного суда РД от 03.10.2019г. АО «ФИО17» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Унцукульского районного суда РД от 09.08.2019г. отменено и по делу вынесено новое решение об оставлении искового заявления ФИО1 к АО «ФИО18» о взыскании страхового возмещения, пени и штрафа – без рассмотрения.

Этим же определением от 15.11.2019г. произведен поворот исполнения решения суда от 09.08.2019г. и с ФИО1 в пользу АО «ФИО19» взыскано 16 380 000 рублей.

Поскольку указанным судебным решением разрешена судьба неосновательно приобретенных ФИО1 денежных средств (неосновательное обогащение), истец АО «ФИО20» заявило отказ от иска в этой части, который принят судом.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7). По общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). В то же время с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств, проценты могут быть начислены с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). 

Истцом АО «ФИО21» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты списания со счета АО «Альфастрахования» денежных средств в размере 16 380 000 рублей и зачислении их на счет ФИО1

Итоговым судебным актом по данному делу было апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, так как с этого момента окончательно разрешившее спор между истцом ФИО1 и ответчиком АО «ФИО22» по гражданскому делу 2-264/2019 вступило в силу и подлежало приведению в исполнение. 

Из содержания указанного судебного решения от 15.11.2019г. не следует, что апелляционная инстанция квалифицировала какие-либо действия ФИО1 как злоупотребление своими правами, фальсификация им доказательств либо иное заведомо неправомерное поведение. 

Не представлено таких доказательств и истцом АО «ФИО23», обязанность по доказыванию которых в силу ст.56 ГПК РФ возложена на истца.

В этой связи суд приходит к выводу, что к обстоятельствам, установленным судом по данному спору, не применима правовая позиция, изложенная в исключении из общего правила, указанного в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия апелляционной инстанцией определения о повороте исполнения решения суда, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2019г. по 19.12.2019г. (35 дн.) производится следующим образом: ((16 380 000 руб. х 31 дн. х 6,5%) + (16 380 000 руб. х 4 дн. х 6,25%)) : 365 = 101 645,76 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению на сумму 101 645,76 руб. с последующим перерасчетом на день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, к которым согласно ч.1 ст. 88 ГК РФ относится и государственная пошлина, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных материалов следует, что истец по заявленному требования уплатил государственную пошлину в размере 6 495 руб., соответственно пропорционально удовлетворяемой части иска сумма государственной пошлины составляет 3 233 руб. 07 коп., которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО24» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, в пользу АО «ФИО25» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 645 (сто одну тысячу шестьсот сорок пять) рублей 76 копеек, с последующим перерасчетом на день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ФИО26» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 233 (три тысячи двести тридцать три) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Испагиев