Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года 

<

адрес>

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании из незаконного владения, признании права отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права отсутствующим, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3, действовавшей за истца по доверенности, и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно п. 

<

данные изъяты> договора купли-продажи, принадлежащий ей земельный участок был продан за 200 000 рублей, однако денежные средства от сделки истцу не были переданы ни ФИО2, ни ФИО3 О заключении данного договора истец узнала, получив ДД.ММ.ГГГГ. копию вышеуказанного договора из Управления Росреестра по РБ. Договор купли-продажи был заключен от ее имени представителем по доверенности ФИО3 с превышением полномочий по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за номером в реестре №, отсутствовали полномочия по заключению от ее имени договоров купли-продажи земельных участков, образованных путем перераспределения двух смежных исходных участков с кадастровыми номерами №. Так, спорный земельный участок с кадастровым номером №, был образован совместно с другими земельными участками в результате перераспределения двух смежных исходных участков с кадастровыми номерами № и № на основании ст. 11.7 ЗК РФ, что подтверждается выпиской ЕГРН на земельный участок № и ответом Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №. Управление Росреестра по РБ в своем ответе указало, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит полномочий на обращение ФИО3 с заявлениями о государственной регистрации прав истца на 

<

данные изъяты> участков, образованных путем перераспределения из 

<

данные изъяты> исходных земельных участков с кадастровыми номерами №, и что в доверенности также отсутствуют полномочия по преобразованию земельного участка с кадастровым номером №, в том числе путем перераспределения. В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. она предоставляла ФИО3 полномочия только по разделу одного земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № является самостоятельным объектом недвижимости, который истец приобрела на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью о регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии у ФИО3 доверенности на земельный участок с кадастровым номером № она не могла зарегистрировать права истца на все размежеванные 

<

данные изъяты> земельные участки и соответственно продавать их. Согласия на последующее ободрение договора у истца никто не спрашивал и истец его не давала и отказывается давать, так как денежные средства, полученные ФИО3 не были переданы истцу. Просит признать договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО3 от имени истца и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительным. Применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение, до заключения сделки путем: признания отсутствующим права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; возврата земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1; взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей полученных ФИО3 по недействительной сделке. Указать, что вынесенное по делу решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, также указала, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения истца помимо ее воли в результате неправомерных действий ФИО3 О заключении от имени истца ФИО3 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. она узнала ДД.ММ.ГГГГ., получив из Управления Росреестра по РБ свой экземпляр договора. Волеизъявления на отчуждение ФИО2 земельного участка у истца не было. ФИО3, заключая договор, действовала от имени истца недобросовестно (в нарушение п. 3 ст.1 ГК РФ) и за пределами полномочий предоставленных ей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. фактически действовала только в своем интересе, преследуя цель личного обогащения. В результате неправомерных действий ФИО3, земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения истца помимо ее воли. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО3 от имени истца и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> Истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № из незаконного владения и вернуть его в собственность ФИО1 Указать, что вынесенное по делу решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым № и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 исковые требования ФИО1 с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что у ФИО3, действующей по доверенности от ФИО1, полномочий на распоряжение земельным участком не было, денежные средства уплаченные ФИО2 по договору, ей не передавались, договор купли-продажи ФИО1 не был в последующем одобрен. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что он является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил применить срок исковой давности. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как ФИО3 действовала по доверенности, выданной ФИО1, а также применить срок исковой давности. 

Третьи лица Управление Росреестра по РБ, Филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по РБ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили. 

На основании с.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 10 ГК РФ законом не допускается злоупотребление правом при осуществлении гражданских прав.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая за ФИО1, и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Из п.3 договора купли-продажи земельного участка следует, что цена участка составила сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Свои обязательства по договору ФИО2 исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были переданы ФИО3 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного ФИО3 и ФИО2

Указанный договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из буквального толкования условий доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уполномочила ФИО3 осуществить раздел земельного участка кадастровый № адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, 

<

адрес>, на любое количество земельных участков любой пощади и зарегистрировать в собственность ФИО1; продать за цену и на условиях по своему усмотрению любые образовавшиеся в результате раздела земельные участки по указанному адресу. Из вышеуказанной доверенности следует, что ФИО3 могла продавать земельные участки, образованные после раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, образовалось 

<

данные изъяты> участков.

Как следует из Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером № образован из земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно ответа Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, 516 земельных участков с кадастровыми номерами с №, образованы в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № находящихся в собственности ФИО1, и поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № проведена на основании договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенных между ФИО7 и ФИО1 Государственная регистрация прекращения права ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № и права собственности ФИО1 на образованные из них 

<

данные изъяты> земельных участков с кадастровыми номерами с №, проведена на основании заявления ФИО1 Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом 

<

адрес> РБ ФИО8, запись в реестре №, выданная ФИО1 на имя ФИО3, содержит полномочия только в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Информация о наличии Доверенности на полномочия в отношении земельного участка с кадастровым номером № в Управлении отсутствует. 

Кроме того, как следует из искового заявления ФИО1 и пояснений ее представителя, полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером № ФИО3 ФИО1 не давала, договор был заключен ФИО3 при полном отсутствии полномочий в части земельного участка с кадастровым номером № Согласия на последующее одобрение договора у ФИО1 никто не спрашивал, она его не давала и отказывается давать, так как денежные средства, полученные ФИО3 по договору, ФИО1 не передавались. 

Распоряжением об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, ФИО1 отменила доверенность, удостоверенную нотариусом 

<

адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру за №, выданную ФИО3

Поскольку в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. полномочий на распоряжение земельным участком № не имеется, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, при заключении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № действовала за пределами полномочий, указанных в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о недействительности договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3, действующей за ФИО1, и ФИО2 

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 37, 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 516 земельных участков с кадастровыми номерами с № в том числе земельный участок с кадастровым номером № образованы в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся в собственности ФИО1, и поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенных между ФИО7 и ФИО1 Государственная регистрация прекращения права ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № и права собственности ФИО1 на образованные из них 

<

данные изъяты> земельных участков с кадастровыми номерами с №, проведена на основании заявления ФИО1

Из письма Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за исх № также следует, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом 

<

адрес> РБ ФИО8, запись в реестре №, выданная ФИО1 на имя ФИО3, содержит полномочия только в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Информация о наличии доверенности на полномочия в отношении земельного участка с кадастровым номером № в Управлении отсутствует. 

Таким образом, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которая была предъявлена покупателю ФИО2 при оформлении сделки и с содержанием которой он был ознакомлен, полномочий в отношении земельного участка с кадастровым номером № не предусматривала.

Из объяснений представителя истца также установлено, что согласие на продажу спорного земельного участка истец не давала, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. она не подписывала и при его заключении не присутствовала.

Таким образом, волеизъявление ФИО1 на продажу земельного участка ФИО2 объективными доказательствами не подтверждено.

Второй стороне договора купли-продажи - ответчику ФИО2 достоверно было известно содержание письменного договора, а также тот факт, что при заключении сделки принимала участие не собственник земельного участка ФИО1, поименованная стороной договора, а иное лицо – ФИО3 Однако он не принял все разумные и достаточные меры для надлежащего оформления сделки, выяснения правомочий ФИО3 М. на отчуждение спорного земельного участка, в связи с чем, он не может быть признан добросовестным приобретателем.

Пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Представленный ответчиком ФИО2 Инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (инвестор), по которому инвестор передает заказчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. для осуществления на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., почтовый адрес ориентира: РБ, 

<

адрес> работ: связанных с разработкой, согласованием и утверждением проектно-сметной документации для строительства подводящих и внутриквартальных инженерных сетей и сооружений (электроснабжение, газоснабжение); по строительству подводящих и внутриквартальных инженерных сетей и сооружений; по благоустройству земельного участка; осуществлению строительного контроля; ведение технического надзора на всех участках строительства; работ по технологическому присоединению, а также вводу в эксплуатацию подводящих и внутриквартальных инженерных сетей и сооружений; по строительству песчано-гравийных дорог, не может являться доказательством одобрения ФИО1 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ поскольку данный Инвестиционный договор № подписан от имени ИП ФИО1 ФИО3 без подтверждения полномочий на право подписания указанного договора. Кроме того, Инвестиционный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть до заключения Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств того, что истец ФИО1 знала о заключении договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. от ее имени между ФИО3 и ФИО2, и она одобрила данную сделку ответчиками не представлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сделка по продаже земельного участка не соответствует требованиям закона, доказательств, свидетельствующих о направлении волеизъявления истца на заключение договора купли-продажи с ФИО2, не имеется, договор ФИО1 не подписывала, спорный земельный участок без законных оснований выбыл из ее владения, помимо ее воли, и перешел во владение ФИО2, который не является добросовестным приобретателем, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истребовании из незаконного владения Хамитов Р,Р. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, возвратив его в собственность ФИО1. 

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров) срок исковой давности по требованию о признании последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

По настоящему делу исковое заявление подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, оснований для удовлетворения ходатайств ответчиков о примене6нии срока исковой давности не имеется.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт о признании недействительным сделки и прекращение права собственности является основанием для аннулирования записей в ЕГРП о праве собственности ответчиков.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 с учетом их уточнений в полном объеме. 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании из незаконного владения, признании права отсутствующим удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 от имени ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> возвратив его в собственность ФИО1. 

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № восстановления записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева