дело 12-326-2017

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.З.,

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (главы КФХ) на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес> УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО6, глава КФХ ФИО1 (

<

данные изъяты>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившемся в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, либо 

<

данные изъяты> рублей в течение 20 дней со дня вынесения постановления.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него в Тукаевский районный суд Республики Татарстан. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали, просили удовлетворить. 

ДД.ММ.ГГГГ в Тукаевский районный суд внесено представление прокурора 

<

адрес> ФИО4 с требованием отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по административному делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 протест поддержала. Считает постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

Начальник ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ ФИО6 считает жалобу необоснованной, а своё постановление законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, выявлено движение транспортного средства ДАФ FT XF государственный регистрационный знак № с полуприцепом Грай государственный регистрационный знак № с превышением нагрузки на 2-ю ось на 5.80% под управлением водителя ФИО7, который перевозил груз без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 ФЗ № от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ». 

На весовом оборудовании «№ проверены ДД.ММ.ГГГГ св.№, № проверены ДД.ММ.ГГГГ св.№», на 

<

данные изъяты> № «

<

данные изъяты> ось составила № кг. при допустимой № кг, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем является ИП ФИО2 КФХ ФИО1 

При погрузке груза на транспортное средство со стороны юридического лица ИП ФИО2 КФХ ФИО1 усматривается нарушение части 12 ст. 11 ФЗ №259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и ч. 15 ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» согласно которым юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации либо массу транспортного средства и нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и представителя ФИО8, помощника прокурора ФИО5 и начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", единый государственный реестр автомобильных дорог (далее - ЕГРАД, Реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257- ФЗ в реестр вносятся следующие сведения об автомобильной дороге: сведения о собственнике, владельце автомобильной дороги; наименование автомобильной дороги; идентификационный номер автомобильной дороги; протяженность автомобильной дороги и используемых на платной основе ее участков; сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги; вид разрешенного использования автомобильной дороги; иные сведения.

Соответственно, достоверными сведениями о категории дороги для широкого круга участников правоотношений являются зарегистрированные в реестре сведения.

Участок автодороги «Набережные Челны-Заинск-Альметьевск» на 76 км относится к категории 1Б, что подтверждается выпиской из ЕГРАД. Сама дорога четырёхполосная, по две полосы в каждом направлении, что подтверждается представленными сведениями с приложением фототаблицы и показаниями участников процесса. 

В соответствии с ФИО10 52748-2007 и Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 допустимая нагрузка на одиночную 2-ю ось с учетом категории автомобильной дороги 1Б составляет 11,5 тонн.

Согласно сведениям, представленным в ответ на запрос ГКУ «Главтатдортранс», которое является балансодержателем автодороги ««Набережные Челны-Заинск-Альметьевск», осевая нагрузка на автомобильной дороге I технической категории составляет 10т согласно СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» (до изменений №, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Настоящий стандарт распространяется на проектирование строительства, реконструкции автомобильных дорог общего пользования и устанавливает для этих дорог нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближений.

Автомобильная дорога «Набережные Челны-Заинск-Альметьевск» согласно выписки ЕГРАД введена в эксплуатацию в 1958, 1960, 1979 гг., то есть до принятия СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги». В связи с чем применение осевой нагрузки 10т на основании настоящего стандарта является необоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. 

Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 150 утвержден порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, который устанавливает состав и периодичность работ по определению соответствия комплекса характеристик технического уровня автомобильной дороги и ее эксплуатационного состояния, обеспечивающего требуемые потребительские свойства автомобильной дороги, полученного на основании результатов диагностика, требованиям технических регламентов.

Согласно ОДН 218.0.006 - 2002 "Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог" (взамен ВСН 6-90)", введенных в действие распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ N ИС-840-р в случае выявления участков дорог, не отвечающие нормативным требованиям к их транспортно-эксплуатационному состоянию, руководствуясь "Классификацией работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования" определяется вид и состав основных работ и мероприятий по содержанию, ремонту и реконструкции с целью повышения их транспортно-эксплуатационного состояния до требуемого уровня проводится по результатам диагностики и оценки состояния дорог в процессе эксплуатации.

В 2007 году проведена диагностика автомобильной дороги «Набережные Челны-Заинск-Альметьевск» от 0+000 км до 95+575 км. Согласно выписки из отчета данной диагностики вынесено заключение, в соответствии с которым выявлены несоответствия участком автодороги требованиям СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги», а также указан перечень мероприятий, которые необходимо провести в целях повышения безопасности движения транспортных средств по автомобильной дороге, и доведения параметров в соответствие с требованиями СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85. Заключение не содержит сведения о необходимости проведения реконструкции автомобильной дороги «Набережные Челны-Заинск-Альметьевск» или некоторых ее участков, в числе мероприятий содержатся сведения о необходимости провести ремонтные работы асфальтобетонного покрытия, элементов обстановки дороги, приведение в соответствии поперечного профиля и иных элементов дороги. 

На основании данных диагностики проведены ремонтные работы автомобильной дороги «Набережные Челны-Заинск-Альметьевск», в том числе в 2011 году произведен ремонт участка дороги с 73+900 км по 77+971 км, на котором расположен пункт весового контроля СПВК «Русский Акташ №» (справа).

Согласно акта приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги «Набережные Челны-Заинск-Альметьевск» в 

<

адрес> РТ на основании рассмотрения документации и осмотра участка, контрольных измерений и испытаний комиссия вынесла заключение о том, что работы по ремонту дороги выполнены в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог отвечает требованиям правил приемки работ.

Исходя из вышеизложенного данные о несоответствии участка на 76 км автомобильной дороги «Набережные Челны-Заинск-Альметьевск» требованиям строительных нормам и правил, технических правил, в том числе СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги», ФИО10 52748-2007 и Приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 материалами дела не подтверждаются.Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, который является основанием для составления протокола и вынесения постановления в отношении Главы КФХ ФИО1, содержит сведения о нарушении допустимой нагрузки на 2-ю ось, при этом за допустимую нагрузку принято значение 10 тонн.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении 

<

адрес> УИН 18№ Главе КФХ ФИО1 вменяется в вину нарушение допустимой нагрузки на 2-ю ось, при значении за допустимую нагрузку 10 тонн.

Материалами дела установлено, что нагрузка на 2-ю одиночную ось транспортного средства "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № с полуприцепом "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 составила 10.58 тонн.

Также установлено, в постановлении начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении 

<

адрес> УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство, при движении которого выявлено нарушение, указано - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом Грай государственный регистрационный знак №, что не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленного начальником отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО6, КФХ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное главой 12 КоАП РФ.

Вместе с тем, в данном протоколе не отражены показания специальных технических средств, а именно: весового оборудования, на основании которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.

В соответствии с п. 2.2.1 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств при весовом и габаритном контроле (далее - Порядка), утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125, на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Составление акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства осуществляется в соответствии с положениями подпункта 2.1.1.1.3 Порядка.

Согласно п.2.1.1.1.3 Порядка в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Акт № от 31.10.2017г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось не содержит обязательные сведения о модели транспортного средства, марке и модели полуприцепа, что не позволяет установить в отношении какой именно оси (одиночной, сдвоенной, строенной) применены нагрузки. Не указан срок действия свидетельств о поверке автомобильных весов. 

Нарушения Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств при весовом и габаритном контроле при составлении акта № от 31.10.2017г. являются невосполнимыми и не могут служить основанием для составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения отнесено к обстоятельству, исключающему производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД17-34 «В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, единый государственный реестр автомобильных дорог (далее - ЕГРАД, Реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ в реестр вносятся следующие сведения об автомобильной дороге:

1) сведения о собственнике, владельце автомобильной дороги;

2) наименование автомобильной дороги;

3) идентификационный номер автомобильной дороги;

4) протяженность автомобильной дороги и используемых на платной основе ее участков;

5) сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги;

6) вид разрешенного использования автомобильной дороги;

7) иные сведения.

Из части 5 данной нормы следует, что в случае ввода в эксплуатацию автомобильной дороги или изменения сведений об автомобильной дороге, указанных в части 4 настоящей статьи, владелец автомобильной дороги, физическое или юридическое лицо, являющееся собственником автомобильной дороги, в тридцатидневный срок со дня ввода автомобильной дороги в эксплуатацию или со дня изменения таких сведений обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, новые сведения об автомобильной дороге для их внесения в реестр.

Из выписки из ЕГРАД, представленной в материалы дела, следует, что участок 1042 км автодороги М-7 "Москва - Уфа" относится к категории 1Б.

Данных об изменении владельцем автодороги указанных в реестре сведений относительно категории дороги, в материалы дела не представлено.

Соответственно достоверными сведениями о категории дороги для широкого круга участников правоотношений являются зарегистрированные в реестре сведения.

В соответствии с ФИО10 52748-2007 и Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 допустимая нагрузка на одиночную 2-ю ось с учетом категории автомобильной дороги 1Б составляет 11,5 тонн».

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ от 27.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Руководствуясь ст.30.7-30.9, ч.10 ст.12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 (главы КФХ) и протест прокурора 

<

адрес> РТ ФИО4, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 (главы КФХ), отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Тукаевский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: