К делу № 12-165/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-004401-81

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(не вступило в законную силу)

«24» июля 2019 года г. Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Бурлуцком А.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

защитника заявителя жалобы ФИО1 – адвоката Тарасова П.С., предъявившего удостоверение № 3762 от 04 сентября 2009 года и ордер № 777133 от 24 июля 2019 года,

инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе лейтенанта полиции ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № № по делу об административном правонарушении от 03 июня 2019 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

Установил:

03 июня 2019 года постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе майором полиции М.А.А. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с жалобой. В обоснование жалобы указывает на то, что на основании постановления № по делу об административном правонарушении от 03 июня 2019 года, вынесенного заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе М.А.А., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС водителем, не имеющим права управления ТС (за исключением учебной езды) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление вынесено на основании протокола 23ДД017010 об административном правонарушении, составленного 29 мая 2019 года инспектором ДПС ОМВД России по г. Анапа ФИО2

Как следует из постановления № 29 мая 2019 года в 11 часов 20 минут по адресу Краснодарский край, Анапский район, Анапа г, Спортивная ул., дом 8 управляя транспортным средством Шкода Рапид, рег.знак №, совершил(а) нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Управление ТС водителем, не имеющим права управления ТС (за исключением учебной езды) ( ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ).

Заявитель ФИО1 полагает, что указанное постановление об административном правонарушении подлежит отмене, так как оно вынесено незаконно, с нарушением требований материального и процессуального права, без выяснения всех имеющих для правильного разрешения дела обстоятельств.

В ходе производства по настоящему делу должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа не были выяснены существенные обстоятельства дела. В частности не были собраны доказательства, подтверждающие факт учебной езды - не сделаны соответствующие запросы в автошколы относительно работы в них в качестве инструктора Б.В.И., не произведен осмотр автомобиля на предмет его соответствия учебной езде и наличии соответствующих знаков (соответствующий протокол осмотра автомобиля в деле отсутствует), не опрошен собственник автомобиля на предмет цели передаче автомобиля Б.В.И. По сути, во внимание были приняты только пояснения Б.В.И., в которых он изложил ложные сведения о том, что ФИО1 является его знакомой и попросила его передать ей управление автомобилем, заверив его о наличии у ее соответствующего права, чего в действительности не было.

Защитник заявителя жалобы ФИО1 – адвокат Тарасов П.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. В дополнение к жалобе пояснил, что административное расследование по данному делу не проводилось. Полагает, что указанное постановление об административном правонарушении подлежит отмене, так как оно вынесено незаконно, с нарушением требований; материального и процессуального права, без выяснения всех имеющих для правильного разрешения дела обстоятельств. Так, в указанном протоколе не указано место - населенный пункт, где совершено административное правонарушение. Не описано само событие административного правонарушения. В частности указано, что «на ул. Спортивная 8 ФИО1 управляла ФИО3 Г.Р.Н.З. № не имеющим управление Т.С.» В то же время такого правонарушения в КоАП РФ не существует, а предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). В самом протоколе отсутствует объяснение лица, в отношении которого составлен протокол, а также сведения об отказе указанного лица от дачи объяснения по существу совершенного правонарушения, сам протокол не подписан должностным лицом его составившим. Согласно пояснениям самой ФИО1 она при составлении данного протокола не присутствовала, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей не разъяснялись, копия протокола ей не вручалась. Проставленные от ее имени подписи в данном протоколе выполнены не ей. Исходя из указанного выше непонятно на каком основании в обжалуемом постановлении об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения Анапский район Анапа, ул. Спортивная, д. 8. Помимо этого в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления не указано лицо, которое совершило административное правонарушение. Так, после слова «Установил» указано, что 29 мая 2019 года по адресу Краснодарский край, Анапский район, Анапа г., Спортивная ул, дом 8 управляя транспортным средством Шкода Рапид, рег.знак №, совершил(а) нарушение ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Управление ТС водителем, не имеющим права управления ТС (за исключением учебной езды) ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ). Кто конкретно совершил данное правонарушение не указано. Кроме этого, как отражено выше в КоАП РФ не существует такого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, как «Управление ТС водителем, не имеющим права управления ТС (за исключением учебной езды), а прописано правонарушение управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). Исходя из этого непонятно, на каком основании заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа М.А.А. постановил признать виновной в совершении правонарушения именно ФИО1 с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает протокол недопустимым доказательством. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно. В связи с чем просит постановление № по делу об административном правонарушении от 03 июня 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы изложенные ее защитником Тарасовым П.С. 

Инспектор ДПС ОМВД России по г. Анапе лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по поводу составления протокола в отношении ФИО1, то речь об учебной езде не идет, так как ФИО1 обучалась и получала в установленном законом порядке водительское удостоверение. Но на момент совершения ДТП оно имелось но с истекшим сроком. На автомобиле отсутствовали знаки указывающие но то, что он является учебным. Автомобиль не приспособлен для учебной езды. Просил суд отказать в удовлетворении жалобы. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов дела установлено, что оспариваемым постановлением № по делу об административном правонарушении от 03 июня 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанное постановление вынесено на основании протокола 23ДД017010 об административном правонарушении от 29 мая 2019 года составленного в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так, в вышеуказанном протоколе не указано место, а именно населенный пункт, где совершено административное правонарушение. 

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в протоколе 23ДД017010 об административном правонарушении от 29 мая 2019 года отсутствует место, а именно населенный пункт, где совершено административно правонарушение, а в графе «Подпись должностного лица, составившего протокол» отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол, что свидетельствует о грубейших нарушениях должностным лицом норм КоАП РФ при составлении данного протокола.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении проведено не в полном объеме, а именно не сделаны запросы в автошколы относительно работы в них в качестве инструктора Б.В.И., не установлен и не опрошен собственник автомобиля на предмет его передаче в пользование Б.В.И., а также не проведены иные мероприятия направленные на установление обстоятельств вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В данном случае при вынесении решения в отношении ФИО1 должностное лицо, составившее административный материал, не истребовал и не исследовал полностью и всесторонне доказательства, и преждевременно принял решение о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

В связи с чем, суд полагает необходимым отменить постановления и возвратить материалы в ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление № №, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе майором полиции М.А.А. от 03 июня 2019 года в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – отменить.

Возвратить в ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе на новое рассмотрение административное дело в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий-